Решение № 12-1167/2024 7-2996/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1167/2024

Дело № 7-2996/2025

(в районном суде № 12-1167/2024) Судья: Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 27 мая 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года постановление от 27 мая 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК и ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направляли, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 18 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 39 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул. (от наб. Лебяжьей канавки до Дворцовой пл.) (координаты: широта 59.9421524, долгота 30.3202664), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 10 августа 2024 года).

В материалы дела представлены письма разработчиков программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 30 августа 2022 года № 296. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 18 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 39 минут отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 18 часов 21 минуты по 18 часов 39 минут, составил 18 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, по доводам жалобы ФИО1 оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что зафиксированный в материалах фотофиксации автомобиль ему не принадлежит, а государственный регистрационный знак вставлен в фоторедакторе, или предполагаемый нарушитель использовал накладку на номер, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Из представленных материалов фотофиксации достоверно следует, что занятие парковочного пространства произведено автомобилем с государственным регистрационным знаком №.... Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3, не имеется по мотивам, изложенным выше.

ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком №.... Данные сведения получены от УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Доказательств обратного заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В случае, если у заявителя имеются обоснованные основания полагать, что его государственный регистрационный знак транспортного средства используется иным лицом в целях уклонения об административной ответственности, заявитель не лишен возможности обратиться в компетентные правоохранительные органы в целях проверки его доводов.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления должностного лица, поскольку оно содержит неверное указание кода валют 810 вместо 643, как указано в ОКВ, а также по причине того, что в нем отсутствуют признаки платежного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 14 августа 2024 года № 05-07-12/76192 в связи с включением в реестр Международного стандарта ISO-4217 «Коды для представления валют и фондов» нового кода валюты Российской Федерации – российского рубля (деноминированного) с цифровым кодом «643», буквенным – «RUB» вместо кода «810 RUR» письмом Банка России от 04.12.2000 № 176-Т разъяснено, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется прежний код валюты «российский рубль 810».

На оборотной стороне обжалуемого постановления должностного лица реквизиты для оплаты штрафа указаны в достаточном объеме. В частности, в нем отражены УИН, получатель с лицевым счетом, ИНН, КПП, р/с, Банк, БИК, ОКТМО, КБК, Кор/с, назначение платежа и размер штрафа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, а также при вынесении постановления, не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 27 мая 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина