Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1241/2021

№ 2-1241/2021

УИД: 34RS0002-01-2021-000529-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 ФИО21 к Акуловой ФИО22 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов

установил:

Истец ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/9 доли жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/9 долю на жилое помещение и на 1/9 долю на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

В 2019 году Администрация Дзержинского районного суда обратилась с иском в суд о сносе объекта самовольного строительства и выселении.

Исковые требования были удовлетворены, так как жилой дом является многоквартирным домом и не соответствует градостроительным нормам, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

При рассмотрении дела в суде о сносе самовольного строительства, выяснилось, что помимо истца его собственниками вышеуказанного дома являются девять человек и при заключении договора купли-продажи, ответчик скрыла данный факт и соответственно последняя продала ему долю как в многоквартирном доме, а согласно свидетельству о регистрации права, спорный земельный участок, был предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, ответчик, отчуждая свое недвижимое имущество в виде 1/9 доли на жилое помещение, заведомо ввела его в заблуждение относительно отчуждаемой доли и изменила назначение жилого помещения и нарушила нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При совершении сделки, истцом была уплачена сумма в размере 600 000 рублей и соответственно при признании договора купли-продажи 1/9 доли жилого помещения и 1/9 доли земельного участка недействительным, уплаченная сумма должна быть возвращена покупателю.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доли жилого помещения и 1/9 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и ФИО14; взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, преставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО15, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явилось, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц-администрации <адрес> и Комитета архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение, находящееся на втором этаже жилого помещения площадью 431,5 кв.м., и выражена в помещении № площадью 18 кв.м..

В соответствии с пунктом 3 Договора, - 1/9 доля которого отчуждается, принадлежат продавцу ФИО15 на праве общей долевой собственности на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом.

Согласно пункту 1 Договора, - земельный участок, 1/9 доли которого отчуждается по настоящему договору, имеет площадь 217 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

По соглашению сторон доли жилого помещения и земельного участка продаются покупателю за 600 000 рублей, 1/9 доля жилого помещения продается за 500 000 рублей, 1/9 доля земельного участка продается за 100 000 рублей.

Оплата произведена полностью до подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует пункт 11 Договора.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации N 34-34-01/032/2013-651, N 34-34-01/032/2013-652 ФИО14 выданы свидетельства о государственной регистрации права жилого помещения – № <адрес>. земельного участка с кадастровым номером 34:34:030088:69.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сносе объекта самовольного строительства и выселении без предоставления иного жилого помещения, - удовлетворены.Указанным решением установлено, что застройщик и действующие собственники за получением разрешения на строительство объекта недвижимого имущества не обращались. Здание, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> возведено самовольно, обладает признаками многоквартирного жилого дома, а фактически расположено на земельном участке отведенном для индивидуального жилищного строительства, то есть нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Превышена максимальная разрешенная высота объекта, нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков, превышена максимальная разрешенная площадь застройки, то есть имеются существенные нарушения градостроительных норм правил, а также существенные нарушения правил пожарной безопасности. Имеющиеся нарушения по большей части являются неустранимыми.

ФИО14 и другие собственники жилых помещений, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес> выселены из данного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований, заявленных к истцу, - оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ФИО15, являясь одновременно и продавцом и застройщиком рассматриваемого объекта недвижимости, не могла не знать о существенных неустранимых недостатках отчуждаемого ею недвижимого имущества, а именно о самовольном статусе постройки, расположенной по адресу: <адрес>

На момент заключения спорного договора купли-продажи, истцу не было известно о том, что жилой дом был возведен в отсутствие разрешительной документации и обладает признаками незаконной самовольной постройки, истец не знала и не могла знать о существенных недостатках приобретаемого ею имущества.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Предметом спорного договора купли-продажи является объект, обладающий статусом самовольной постройки, что является существенным нарушением условий договора, влечет к расторжению договора, взысканию уплаченных по договору денежных средств.

Суд удовлетворяет требования ФИО14 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО23 к Акуловой ФИО24 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, <адрес>, и № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, этажность: 2, заключенный 18 мая 2013 года между ФИО25 и ФИО26

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N № от 2 августа 2013 года в отношении 1/9 доли и праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 217 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 2 августа 2013 года в отношении 1/9 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Говорухина Е.Н.