Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-693/2025

КОПИЯ


Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.

66RS0033-01-2025-001455-45

Дело № 2-693/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что на основании регистрационного удостоверения от 1995 года, выданного БТИ <адрес обезличен>, собственником гаражного бокса №, расположенного в СПГК № <адрес обезличен>, является <ФИО>1, который в 2005 году продал ему указанный гараж, однако никаких документов о праве собственности не представил. Поскольку он полагал, что право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, сделка купли-продажи была оформлена у председателя кооператива СПГК №, где он написал заявление о приеме в члены кооператива и стал оплачивать взносы и расходы за электроэнергию. В 2024 году истец решил подарить спорный гаражный бокс дочери, но выяснилось, что в БТИ имеется информация о собственнике, которым является <ФИО>1, умерший в 2016 году. Наследники <ФИО>1 - супруга ФИО2 и единственный сын ФИО4 в наследство на гаражный бокс не вступали. С 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, оплачивает необходимые расходы по его содержанию. Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, общей площадью 22,5 кв.м.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ранее у него имелся гараж в СПГК №, он им пользовался для бытовых нужд. В 2005 году ему стал необходим гараж, поскольку его дочь купила автомобиль и его необходимо было где-то хранить. В принадлежащий ему гараж машина не входила в связи с малым размером гаражного бокса, поэтому он решил купить гараж большей площади. Ранее ему знакомый <ФИО>1 приложил приобрести принадлежащий ему гараж №, на что он согласился. <ФИО>1 не сообщил ему, что гараж находится в его собственности, поэтому официально договор купли-продажи они не заключали. Он передал <ФИО>1 денежные средства, <ФИО>1 передал ему ключи от гаража, они сходили к председателю кооператива и сообщили о данной сделке. Председатель кооператива сделал запись о смене пользователя и с этого времени он пользуется гаражным боксом №, вносит необходимую плату, осуществляет ремонт, хранит в гараже свои вещи, овощи. Также гаражом постоянно пользуется его дочь для хранения автотранспорта.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации МО Краснотурьинск, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПГК № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены заблаговременно, надлежащим образом, телефонограммами, путем направления судебных повесток по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

От представителя ответчика Администрации МО Краснотурьинск ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв относительно исковых требований в котором указано, что для строительства индивидуальных кооперативных гаражей СПГК № был выделен земельный участок, границы которого изменялись впоследствии на основании Решений Исполнительного Комитета от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> №, от <дата обезличена> №, а также Постановления Главы Администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> №. Однако считает, что истцом не представлены доказательства, на основании которых возможно определить с какого момента начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть гражданское ело без участия представителя Администрации (л.д. 39-46).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). А при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, площадью 22,5 кв.м.

Решением исполкома Краснотурьинского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> № «Об отводе земельных участков» для строительства индивидуальных кооперативных гаражей Богословскому алюминиевому заводу выделен земельный участок площадью 3,0 га в ГСК (в настоящее время СПГК) №.

Впоследствии, на основании Решений исполкома Краснотурьинского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> № и от <дата обезличена> №, а также Постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № для указанной цели отведены дополнительные участки площадью 0,06 га, 360 кв.м. и 680 кв.м., соответственно (л.д. 43, 44, 46).

Согласно сведениям, представленным ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделом ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, с <дата обезличена> является <ФИО>1 (л.д. 58).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (материалы наследственного дела – л.д. 60-117).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, представленного в материалы дела Нотариальной палатой <адрес обезличен>, следует, что в права наследования после его смерти вступила супруга - ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорный гаражный бокс №, расположенный в СПГК №, в состав наследственной массы не вошел.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчик ФИО2 является собственником спорного гаражного бокса независимо от того, что право на данный объект в установленном порядке за ней не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, в 2005 году он приобрел у <ФИО>1 спорный гаражный бокс № в СПГК №. О том, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в БТИ, ему не было известно. Сделка купли-продажи была оформлена у председателя СПГК №, где истец написал заявление о принятии его в члены кооператива, после чего оплачивал членские взносы, а также расходы за электроэнергию.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, кроме того, подтверждаются справкой исполняющего обязанности председателя СПГК № о том, что ФИО1 является членом СПГК № с 2005 года, задолженности по оплате паевого взноса и членских вносов не имеет (л.д. 50).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь истца ФИО6 – <ФИО>8, которая пояснила, что спорный гаражный бокс находится в пользовании их семьи более 15 лет, она пользуется данным гаражом вместе с отцом, ставит в него свой автомобиль. Ее отец ФИО6 вносит все необходимые платежи за гараж, производит в нем косметический ремонт, хранит в нем свое имущество. Каких-либо претензий третьих лиц относительно использования гаража не имелось.

Таким образом, с 2005 года, то есть с момента приобретения спорного гаражного бокса ФИО1 нёс бремя его содержания, оплачивал членские взносы, расходы за электроэнергию.

Из технического паспорта, составленного ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отделом ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на <дата обезличена> на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса 22,5 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный фундамент (л.д. 13-19).

Согласно техническому заключению ООО «Градар» по результатам обследования нежилого строения по адресу: <адрес обезличен> СПГК № гараж №, конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации здания. Гараж отвечает всем требованиям, изложенным в п. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» ФЗ от <дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 11).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> подтверждается, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, площадью 22,5 кв.м. (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что с 2005 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 2005 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 15 лет владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1, несет бремя содержания имущества, уплачивает членские взносы, следит за сохранностью гаража.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, являются законными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику Администрации МО Краснотурьинск удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО2 является собственником спорного гаражного бокса после смерти супруга <ФИО>1 В связи с чем, данный объект нельзя отнести к категории выморочного либо бесхозяйного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Специализированный потребительский гаражный кооператив №, площадью 22,5 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Специализированный потребительский гаражный кооператив №, площадью 22,5 кв.м., за ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального округа Краснотурьинск отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина