Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/2020
г.Хабаровск
14 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседанияОтветчика

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 211,81 руб., в обосновании указав, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 42 000 руб. на условиях возврата указанной суммы до 03.07.2015 с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 39,90 процентов в год, 14,50% в год при нарушении срока возврата кредит за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления, общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 10 838,58 руб., задолженность по просроченным процентам 8 030,53 руб., задолженность по пене 10 413,84 руб., штраф в сумме 4 431,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 497,39 руб. Просит суд взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 110 211,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 523,82 руб.

В судебное заседание истец АО «Роял Кредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга, процентов, судебных расходов признала в полном объеме, пени и штраф признала в сумме 7000 руб., статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о чем представила письменное заявление. Проценты по ст.395 ГК РФ не признала полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 03.07.2012 между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (на потребительские цели, без обеспечения) по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 42 000 руб. сроком по 03.07.2015 с уплатой процентов 39,9 % годовых. По условиям договора погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 2 019,00 руб. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом ежемесячно не позднее дня каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО2 подписавшей кредитный договор. ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, что ей полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.240 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.4. кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в валюте кредита ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга. В случае отсутствия в календаре соответствующего числа, погашение кредита производится в последний рабочий день месяца платежа.

ФИО2 в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производила, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.12.2019 составляет 10 838,58 руб.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора Банком включительно.

В соответствии с п. 2.7. указанного Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа. При этом: первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату планового платежа по договору месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; последующие процентные периоды – ежемесячно, со дня, следующего за датой планового платежа по договору предыдущего месяца, по дату планового платежа по договору текущего месяца включительно; последний процентный период – со дня, следующего за датой планового платежа по договору предыдущего месяца, по дату фактического погашения ссудной задолженности.

В случае неуплаты заемщиком процентов в указанный срок, наступает ответственность, предусмотренная п. 4.4. настоящего Договора (п. 2.8. Кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика проценты по состоянию на 30.12.2019 в сумме 60 196,68 руб. (8 030,53 руб. + 55166,15)

Согласно п. 4.2 кредитного договора за нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 350 руб. при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п.4.2 договора, заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 0,85% в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной п.4.3 договора.

В случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,50 % от суммы задолженности по основному долгу (пункт 4.3. Кредитного договора).

Согласно п.4.4. кредитного договора за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, Заёмщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пению в размере 0,85% в день, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

При этом просрочкой одного платежа считается неоплата заемщиком очередного платежа по основному долгу или по основному долгу и процентам в установленные п. 2.4. и 2.7. настоящего Договора сроки, при условии, что предыдущие просроченные платежи были полностью погашены либо просроченных платежей не было; просрочкой второго и последующих платежей считается неоплата заемщиком очередного платежа (по процентам и/или основному долгу) в установленные настоящим Договором сроки при уже имеющемся непогашенном просроченном платеже (по процентам и/или основному долгу).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просроченные проценты за период с 05.02.2013 по 28.08.2014 в сумме 10 413,84 руб., штрафа (пени за нарушение сроков уплаты основного долга) за период с 03.09.2012 по 03.04.2014 в сумме 4 431,47 руб.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял как проценты за пользование кредитом, так и плату за пропуск платежа, неустойку. Следовательно, в данном случае проценты (плата) по кредиту покрывают потери банка и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Разрешая вопрос о размере неустоек (штрафных санкций), по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойки). Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размер просроченного основного долга (10838,58 руб.), просроченных процентов (8 030,53 руб.), с учетом принятых ответчиком мер по погашению кредита, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленных штрафных санкций (неустойки) соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пени и штраф в размере 3 000 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями в вышеуказанной части, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика ФИО2, и что также следует из протокола судебного заседания от 14.02.2020, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Разъяснение о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, дано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В данном случае истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами в качестве применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 03.10.2014 по 30.12.2019 (за указанный период истцом требований о взыскании договорной неустойки не заявлено) и составляют 21 331,24 руб.,

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, доказательств иного размера задолженности ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 21 331,24 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата 21.01.2016 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Из иска следует, что с ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины за период действия судебного приказа, отмененного в последующем по заявлению ответчика, была удержана сумма государственной пошлины в размере 880,18 руб.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 523,82 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 523,82 руб., оплата, которой подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 10 838 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 988 руб. 48 коп., неустойку в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 331 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 2 523 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 18 февраля 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А.Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу, Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000036-06

Подлинник решения подшит в дело № 2-918/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска