Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 27 июля 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72011,85 руб., из которых просроченная ссуда – 65909,74 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуд – 437,33; неустойка по ссудному договору 5349,34; неустойка за просроченную ссуду – 240,44 руб.; комиссия за смс – информирование – 75 руб., а так же сумму госпошлины в размере 2360,36 руб. В обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО1 на основании заключенного кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) от 28.12.2015г. № получил кредит в размере 108300,96 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 32,9 % годовых по установленному графику, однако платежи по кредиту не производит, имеет просроченную задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что фактически им была получена сумма 69000 руб., кредит он оплачивает и им фактически выплачено около 75000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, поддержала пояснения ФИО1, пояснив, что при подписании вышеуказанного кредитного договора она присутствовала, по кредитному договору должны были выдать 100000 рублей, а фактически выдали 69 000 руб., они пытались выяснить, почему сумма выдана меньше, чем указана в кредитном договоре. С письменной претензией в банк не обращались.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 108300,96 руб. на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 32,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей.

Указанная сумма была ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Однако, ФИО1, в нарушение указанных условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему, с 30.08.2016 г. условия кредитного договора не выполнял, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность не позднее 10.01.2017 г., а впоследствии правомерно обратился в суд.

В результате неисполнения обязательств у ответчика по состоянию на 31.05.2017 года перед кредитором образовалась задолженность в размере 72011,85 руб., из которых просроченная ссуда – 65909,74 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 437,33; неустойка по ссудному договору - 5349,34; неустойка за просроченную ссуду – 240,44 руб.; комиссия за смс – информирование – 75 руб.

Истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено соответствующим требованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны данную меру ответственности предусмотрели договором (п.12. кредитного договора).

Неустойка, согласно представленному расчету банка, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени составляет 20 % годовых.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72011,85 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 360,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 72011,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 2360,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 г.

Судья С.М. Манакова