Решение № 2-3783/2024 2-3783/2024~М-2462/2024 М-2462/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3783/2024

Дело №2-3783/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-003701-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темченко ФИО7 к Темченко ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что он является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>. Другим собственником спорной квартиры является ФИО2 с долей в праве ?. Между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Темченко ФИО8 к Темченко ФИО9 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, обязать управляющую компанию выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО "Жилспектр", ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартирой, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2005 года (л.д. 7-8).

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из заинтересованных лиц вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности и количества членов своей семьи требовать от управляющей организации выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Данные выводы следуют также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности, до обращения истца с настоящим иском не было достигнуто с ответчиком, как следует из искового заявления.

На основании изложенного в совокупности, не усматривается препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований в объеме, необходимом для осуществления истцом и ответчиком своих прав и обязанностей по предложенному истцом варианту оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по иску. Оснований для иного вывода по делу не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Темченко ФИО10 – удовлетворить.

Определить долю Темченко ФИО11 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? доли от общей суммы платежей.

Определить долю Темченко ФИО12 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере ? доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО "Жилспектр" заключить отдельные соглашения с Темченко ФИО13 и Темченко ФИО14 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская