Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-300/2017

Дело № 2А- 300/2017г.

Поступило в суд 27.02.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием прокурора Членова А.С.,

представителя ГУ УПФ РФ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Куйбышевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016,

У С Т А Н О В И Л:

Куйбышевский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных, нарушений пенсионного законодательства, их причин и условий, им способствующих, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

В обоснование иска истец указывает на то, что Куйбышевской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес> пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Р. Ф. социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на социальное обеспечение, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ). Право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрело настоящим Федеральным законом или международными договорами " Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия, которая назначается нетрудоспособным гражданам (п. 6 ч. 1 и ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации:

инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства;

дети-инвалиды;

дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери;

граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии;

граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории; Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2014 № ФИО2 повторно установлена вторая группа инвалидности.

УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 уведомление об отсутствии оснований для продлений социальной пенсии, основанием для этого явился факт отсутствия в пенсионном деле ФИО2 документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, последнему предложено представить документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства (паспорт с регистрацией по месту жительства).

Названное решение УПФР в <адрес> и <адрес> является незаконным по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ не содержит специального понятия граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, в связи с чем, данная норма является бланкетной.

В силу положений ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 199- 0 указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу следует, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь, одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

Понятия «гражданин, постоянно проживаний на территории Российской Федерации» и «гражданин, зарегистрированный по месту жительства на территории Российской Федерации» не являются тождественными,

Под гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, следует понимать граждан, чье место жительства расположено на территории Российской Федерации, т.е. таковыми признаются как граждане, зарезервированные как по месту жительства, так и по месту пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12:2001 года № 166-ФЗ перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством; Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден; Приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 2 указанного Перечня для установления пенсии, необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктами 41, 43 названного Перечня предусмотрено, что для назначения социальной пенсии по инвалидности необходимы документы об установлении инвалидности и о постоянном проживании в Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место жительства гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина РФ, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы (п. 57 Перечня).

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2 Перечня установлено, что при отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина РФ, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Таким образом, вывод УПФР в <адрес> и <адрес> о том, что документом, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации, является паспорт с регистрацией по месту пребывания жительства, является неверным, основанным на неверном и формальном толковании норм материального права.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах пенсионного дела имеется свидетельство Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации ФИО2 по месту пребывания.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, которому установлена 2 группа инвалидности и проживает на территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах у УПФР в <адрес> и <адрес> не имелось оснований для приостановления выплаты ФИО2 социальной пенсии.

Принимая решение о приостановлении выплаты ФИО2 социальной пенсии по инвалидности УПФР в <адрес> и <адрес>, нарушил гарантированное ст. 39 Конституции РФ его право на социальное обеспечение, ФИО2 не получил в установленный законом срок пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки начальнику УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №ж-2016 об устранении нарушений пенсионного законодательства (представление получено УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в котором прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Вышеназванное представление рассмотрено УПФР в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому межрайонному прокурору в письменной форме сообщено об отказе в удовлетворении представления.

В силу ч. 1 статьи 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.» их причин и

условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В нарушение требований ст. 6, 24, ФЗ «О прокуратуре» ответ УПРФ в <адрес> и <адрес> конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, в удовлетворении представления прокурора отказано.

Законодатель возлагает на лицо, получившее представление прокурорах обязанности по его рассмотрению в предусмотренном законом порядке, принятию конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и сообщению о" результатах рассмотрения в установленный законом срок. В случае несогласия лица с требованиями изложенными в представлении, ему предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании акта прокурорского реагирования незаконным.

УПФР в <адрес> и <адрес> предоставленным правом на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании представления прокурора незаконным не воспользовалось.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» само по себе представление прокурора не имеет - абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

УППФ в <адрес> и <адрес> является некоммерческой организацией, наделенной государственными полномочиями в области обязательного социального (пенсионного) обеспечения.

Бездействие УПФР в <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений пенсионного законодательства, их причин и условий, им способствующих, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, не имеющих постоянной регистрации по месту жительства, но при этом проживающих на территории Российской Ф., на пенсионное обеспечение.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, Куйбышевский межрайонный прокурор преследуют цель пресечь незаконную практику УПФР в <адрес> и <адрес> и не допустить нарушения пенсионных прав граждан Российской Федерации, не имеющих постоянной регистрации по месту жительства, но при этом проживающих на территории Российской Федерации, которые могут оказаться в схожей с Кислицей С.В. ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Просит признать незаконными бездействия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению допущенных, нарушений пенсионного законодательства, их причин и условий, им способствующих, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

В судебном заседании прокурор Членов А.С. исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Предоставил отзыв на указанный административный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

При этом данная норма права закрепляет обязанность административного истца - прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации:

инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Как видно из пенсионного дела 153-643-772-74 решением УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена социальная пенсия по инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2014 № ФИО2 повторно установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> и <адрес> информировало ФИО2 о том, что в его пенсионном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Для решения вопроса продления выплаты социальной пенсии последнему предложено представить документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства (паспорт с регистрацией по месту жительства). Кроме того, ему разъяснено, что в случае отсутствия постоянной регистрации на территории Российской Федерации, предложено оформить заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности, назначение носит заявительный характер (л.д.67).

Тот факт, что документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют, подтверждается пенсионным делом ФИО2. Кроме того, отсутствовало и свидетельство о регистрации ФИО2 по месту проживания. Указанные обстоятельства в суде истцом не оспаривались.

По мнению истца документом для продления выплаты социальной пенсии является паспорт с регистрацией по месту жительства, а так же свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела ФИО2 видно, что в паспорте отсутствуют сведения о его месте жительства (л.п.<адрес>). Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного ФИО2, он зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.п.<адрес>). Из этого следует, что на октябрь 2016 года, когда решался вопрос о продления выплаты социальной пенсии ФИО2, у последнего отсутствуют сведения о его месте жительства либо месте пребывания.

На что в суде указал истец, пояснив, что свидетельство о регистрации по месту пребывания, где зафиксировано, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено в прокуратуру при подаче заявления (л.д.34). Как видно из материалов дела ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При этом истец не оспаривал тот факт, что указанный документ в материалах пенсионного дела ФИО2 на момент проведения проверки отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что тот факт, что УПФР в <адрес> и <адрес> направило ФИО2 указанную информацию, не свидетельствует о незаконности его действий, нарушающий права ФИО2 и Российской Ф.. А потому доводы истца о том, что названные действия УПФР в <адрес> и <адрес> является незаконным, основанным на неверном и формальном толковании норм материального права, суд не может признать состоятельными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Условие постоянного проживания на территории Российской Федерации, закрепленное данной статьей, является основополагающим и распространяется на все категории граждан, имеющих право на социальную пенсию, в том числе и на детей, при определении их права на социальную пенсию по инвалидности или социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Условия назначения социальных пенсий отдельным категориям граждан поставлены в более жесткие рамки, чем условия назначения страховых пенсий, а также других видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Порядок подтверждения постоянного проживания в период до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован Перечнем документов, утвержденным постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №па. Согласно пункту 10 названного Перечня к заявлению о назначении социальной пенсии должны быть приложены, в том числе и документы, удостоверяющие место жительства, а в соответствии с пунктом 15 Перечня документом, подтверждающим место жительства гражданина, является паспорт или свидетельство о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданное органами регистрационного учета Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен и в Перечне документов, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 41 данного Перечня для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации. При этом, согласно пункту 57 Перечня документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства.

При невозможности подтверждения постоянного проживания на территории Российской Федерации в установленном законодательством порядке, юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации может быть установлен в судебном порядке, как вытекает из правовых позиций определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Обосновывая указанные доводы административный истец ссылается на абзац 2 пункта 2 Перечня.

В соответствии с п.2 Перечня документов, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

При этом п. 57 Перечня указывает, документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы.

П. 58. Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что правило, на которое ссылается истец, относится именно к назначению страховой пенсии, тогда как ФИО2 была назначена социальная пенсия.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что оспариваемое административным истцом решение соответствовало нормативно правовым актам, регулирующие спорные отношения, а потому признавать действия УПФР в <адрес> и <адрес> основанным на неверном и формальном толковании норм материального права у суда не имеется.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органам предоставлено право прекращения выплаты пенсии в связи с отсутствием права на нее в случае обнаружения ошибки.

Поскольку на момент решения вопроса о продлении выплаты социальной пенсии ФИО2 у последнего отсутствовали сведения подтверждающие факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, то ему разъяснено право на получение страховой пенсии по инвалидности.

Суд считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является органом правоприменительным и действия УПФР в <адрес> и <адрес> соответствовали нормативно правовым актам, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по инвалидности ФИО2 назначена с даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66). Указанный факт так же не оспаривался в суде истцом.

Решение о назначении страховой пенсии по инвалидности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), выплатные документы были сформированы в соответствии со сроками, предусмотренными административным регламентом предоставления ПФР государственной услуги. Что подтверждается материалами пенсионного дела ФИО2 и не оспаривается представителем истца. При этом до назначения страховой пенсии ФИО2 выплачивалась социальная пенсия.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что прекращением выплаты социальной пенсии и назначении страховой пенсии права ФИО2 нарушены не были.

Доводы истца о том, что ГУ ПФРФ <адрес> и <адрес> нарушило гарантированное ст. 39 Конституции РФ право ФИО2 на социальное обеспечение тем, что ФИО2 не получил в установленный законом срок пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может признать состоятельными. Как следует из материалов пенсионного дела перерыва в выплате пенсии у ФИО2 не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была получена пенсии в установленный срок не по вине ответчика, а по причине того, что в день получения пенсии последний отсутствовал по месту получения пенсии. Что подтверждается информацией о выплате пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Доказательств обратного истцом не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации изложенной от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 24), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на то, что бездействие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразилось в непринятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений пенсионного законодательства, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 года.

Как видно из представления Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 года ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес> предъявлено требование: безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора. О дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора в письменной форме. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, им способствующих: не допускать отмеченных нарушений закона впредь. Решить в установленном законом порядке вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В течении месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Из материалов дела видно, что названное представление было рассмотрено ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О дне рассмотрения дела Куйбышевский межрайонный прокурор был извещен ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует информация на л.д.80. Тот факт, что о дате, времени и месте рассмотрения представления прокурора заблаговременно уведомлен в письменной форме, административный истец не оспаривал.

По итогам рассмотрения представления в Куйбышевскую межрайонную прокурору была направлена информация (л.д.53-55). Указанные обстоятельства в суде административный истец так же не оспаривал.

При этом из указанного сообщения следует, что ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес> проведен детальный анализ итогов прокурорской проверки, сделано указание начальнику отдела назначения пенсий ФИО5 на необходимость оперативного направления в адрес получателей пенсий уведомлений об изменениях в выплате пенсий, а также на более качественную подготовку кадров по вопросам пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что основания для признания незаконным бездействия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Куйбышевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и <адрес>, выразившееся в неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении Куйбышевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина