Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «САМСТРОЙ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САМСТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «САМСТРОЙ» о взыскании: денег уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САМСТРОЙ» был договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ в соответствии с которым ООО «САМСТРОЙ» обязался передать ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную во <данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истица в полном объеме осуществила оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, произведя ее оплата частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила – уменьшила размер процентов за пользование денежными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «САМСТРОЙ» ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика денег уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей признала, о чем предоставила суду письменное заявление. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей она не согласна, полагает их завышенными, считает справедливым определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей. Так же просит суд уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САМСТРОЙ» был договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, в соответствии с которым ООО «САМСТРОЙ» обязался передать ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную во <данные изъяты> подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истица в полном объеме осуществила оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, произведя ее оплата частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Срок неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, превысил установленный договором срок передачи такого объекта (ДД.ММ.ГГГГ) 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Договор был расторгнут 07.06.2017 года, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и соответственно требование о возвратите денежных средства уплаченных в счет цены договора в размере 3600000 рублей, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истица в полном объеме осуществила оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, произведя ее оплата частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ т.е. днем исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик данное требование признал. О снижении размера процентов не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, с учетом положений ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также признания требования ответчиком, неустойка за просрочку исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 1100, 1001 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.

Суд учитывает, что истец, рассчитывая на получения жилья по договору долевого участия продал принадлежащее ему жилое помещение, взял кредит в банке. Уплаченные истцом ответчику денежные суммы имеют крупный размер (<данные изъяты> рублей), являющийся для истца существенным. Нарушение права истца осуществлялось в течении длительного (более двух лет) периода времени.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, так после принятия иска к производству суда требования потребителя ответчиком по делу удовлетворены добровольно удовлетворены не были.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. Суд не усматривает исключительности в рассматриваемом деле.

Как следует из правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, чего ответчиком сделано не было.

Штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляет собой меру ответственности нарушителя за нарушение прав потребителя, выступающую как институт государственного регулирования, предназначенный для принуждения юридических лиц к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

По рассматриваемому договору участия в долевом строительстве с ответчика судами трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) взыскивался штраф в пользу истицы, но к прекращению нарушения ее права как потребителя этот не привело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера штрафа, о котором ходатайствует ответчик, не будет соответствовать целям п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САМСТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМСТРОЙ» (№ №) в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> деньги уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМСТРОЙ» (№) в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

<данные изъяты>