Решение № 12-43/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019

УИД 29МS0067-01-2019-000962-43


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены неточные данные о пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, инспектором ДПС ему не представлены сведения о техническом состоянии и проведенном техническом обслуживании измерительного прибора. Ходатайствует о снижении размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду совершения административного правонарушения впервые, полного раскаяния, тяжелого материального положения в связи с увольнением с работы.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержал, дополнительно пояснил, что действительно выпил 0,5 литра пива и ехал в баню на принадлежащем ему автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственными регистрационными знаками №. При разрешении ходатайства о снижении размера административного штрафа просит дополнительно учесть, что он состоит на учет в качестве безработного в центре занятости населения, с прежнего места работы он уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, мать является инвали<адрес> группы, показания прибора 0,24 мг/л., вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у <адрес> Архангельской области ФИО1 управлял автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственными регистрационными знаками № № в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 28.2, 27.12 КоАП РФ и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельны.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 не влияют на законность постановления мирового судьи, не свидетельствуют о его необоснованности и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, и чрезмерно суровым не является.

Напротив наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, равное минимальному пределу, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, не находит таких оснований и судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи и применяется при наличии исключительных обстоятельств по делу.

В данном случае оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение ФИО1 совершено в области дорожного движения, связано с использованием транспортного средства, отнесенного к источнику повышенной опасности, является грубым нарушением правил дорожного движения. При этом суд учитывает, что ФИО1 состоит на учет в качестве безработного, не работает, его мать является инвали<адрес> группы, показания прибора 0,24 мг/л., признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые и не находит перечисленные обстоятельства исключительными.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин