Приговор № 1-23/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 25.03.2021

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Брагиной А.И.

потерпевших ФИО1

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника Левочкиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2021 по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес> гражданки России, паспорт серии <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Омской области в Тюкалинском районе ДД.ММ.ГГГГ, образование основное общее, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила три кражи - тайных хищения чужого имущества, одну из которых с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а две - с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, получила от последней банковскую карту ФИО1 «Сбербанк МИР» № и пин-код от карты без разрешения ФИО1 на трату денежных средств с карты. Однако после проверки баланса банковской карты ФИО3 оставила карту себе с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 Осуществляя указанный преступный умысел, достоверно зная о принадлежности банковской карты ФИО1 и об отсутствии разрешения ФИО1 на трату денежных средств с данной карты, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин индивидуального предпринимателя ФИО13 по адресу: <адрес> где в с 09 часов до 18 часов тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5759 рублей, произведя несколько операций по безналичному расчету за приобретенные товары. Таким образом, в результате ее преступных действий потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5759 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №1по адресу: <адрес>, через незапертую на запорное устройство дверь запасного входа незаконно проникла в веранду указанного дома, где из кладовой комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 6 бутылок водки «Пристань» общей стоимостью 900 рублей. С похищенным она с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 12 часов, также будучи в состоянии алкогольного опьянения,вновь пришла к домовладению Потерпевший №1по адресу: <адрес>, спичками пережгла полимерные нитки запорного устройства двери запасного входа и незаконно проникла в веранду указанного дома, а затем в жилые помещения дома,где из комнаты тайно,умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 3 бутылки водки «Пристань» общей стоимостью 450 рублей. С похищенным она с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.В результате ее преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Помимо прочего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к домовладению ФИО2 по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, выставила стекло оконной рамы и через образовавшийся оконный незаконно поникла в веранду дома, где из холодильников тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 5 кг мяса курицы общей стоимостью 800 рублей, 5 кг мяса свинины общей стоимостью 950 рублей, 1,5 кг говяжьего ливера общей стоимостью 225 рублей, а также из расположенной вспальной комнате дома тумбочки похитила принадлежащие ФИО2 5 литров водки «Пшеничная» общей стоимостью 1100 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила ее оглашенные показания в качестве обвиняемой.

Вина ФИО3 в краже денежных средств ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у ФИО1 по <адрес>, ФИО1 передала ей свою банковскую карту «Сбербанк МИР», назвала ее пин-код и попросила проверить ее баланс в банкомате, после чего вернуть карту ФИО1 После проверки баланса она решила не возвращать карту ФИО1, а оставить себе для расчета поступившими на нее денежными средствами на свои личные нужды. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой к ФИО1, которой пояснила, что пенсия на карту еще не поступила, а банковскую карту она забыла у своего знакомого и принесет карту на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1, находившийся у нее во временном пользовании, пришли 2 СМС-сообщения от Сбербанка о том, что на карту зачислена пенсия в общей сумме около 5800 рублей. С банковской картой ФИО1 она пошла в магазин <данные изъяты> на <адрес>. Она решила, что будет покупать в магазине товары для себя по мере необходимости и рассчитываться за них банковской картой ФИО1 до тех пор, пока на карте не закончатся деньги, либо пока ФИО1 не заблокирует карту. В магазине она приобрела для себя различные товары. За товары она рассчиталась банковской картой ФИО1, потратив с карты чуть более 2800 рублей. На терминале для оплаты она вводила пин-код. Продавец магазина <данные изъяты>. спросила, где она взяла банковскую карту. Она ответила, что карту с деньгами ей подарила тетя. С купленными на похищенные деньги товарами она вернулась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она еще несколько раз ходила в магазин <данные изъяты>, где покупала для себя различные продукты питания и иные товары. Каждый раз за все эти покупки она рассчитывалась банковской картой ФИО1 Точные суммы потраченных с карты ФИО1 денег она не помнит, но были 2 покупки на суммы чуть более 500 рублей, одна покупка была на сумму чуть более 1200 рублей и тогда она вводила на терминале пин-код, одна покупка была на сумму чуть более 200 рублей, а остальные покупки были на суммы в районе 100 рублей. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она 8 раз ходила в магазин за покупками, тратя деньги с карты ФИО1 При этом она своему отцу, с которым употреблял купленные продукты и спиртное, не говорила, где взяла деньги на все эти покупки. Днем ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла в магазин, чтобы купить продукты и спиртное для себя, но когда стала рассчитываться в магазине за товар, то выяснилось, что банковская карта ФИО1 заблокирована. Сколько всего денег она украла с банковской карты у ФИО1, она точно не считала, но не менее 5500 рублей. Купленной на похищенные с карты деньги туалетной водой она сначала пользовалась сама, а в начале ДД.ММ.ГГГГ подарила эту туалетную воду Свидетель №4 начале ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она призналась в совершении кражи. Сотрудники полиции изъяли у нее банковскую карту ФИО1 ФИО1 ФИО39 ничего не была должна ей, не разрешала ей тратить деньги с банковской карты на личные нужды (т. 2 л.д. 37-42);

- из показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является пенсионером и получает пенсию в настоящее время около 9000 рублей. В 20-х числах ноября 2020 года у нее в гостях была ФИО3 Ей она передала свою банковскую карту «МИР», на которую поступает ее пенсия для снятия наличных денежных средств и последующей передаче их ей (ФИО1). ФИО3 она сообщила пин-код карты. Однако пенсия на карту еще не поступила, а ФИО3 с картой уехала к себе домой, не вернув ей карту. Через несколько дней она проверила баланс карты и узнала, что по карте совершено несколько расходных операций и израсходована вся поступившая на нее пенсия. Поэтому карту она заблокировала. В период совершения этих операций карта находилась только у ФИО3, и только она знала ее пин-код. Тратить денежные средства с карты она ФИО3 не разрешала. Причиненный кражей ущерб 5759 рублей для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет около 9000 рублей. Иного источника дохода она не имеет, подсобного хозяйства не ведет. Ее сожитель зарабатывает около 2000 рублей в месяц. Ущерб от кражи ФИО3 ей не возместила, а только один раз в ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения вреда помогала ей в уборке по дому, что составило существенную помощь для нее;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром домой вернулась его дочь ФИО3, которая принесла в пакетах различные продукты питания. Как он понял, она купила эти товары в местном магазине. Принесенные продукты он вместе употребили. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 еще несколько раз ходила в магазин и приносила домой продукты питания, сигареты и пиво. Судя по тому количеству товаров ФИО3 потратила на эти покупки несколько тысяч рублей. Где ФИО6 взяла деньги, он не спрашивал (т. 1 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО3, которая подарила ей флакон женской туалетной воды (т. 1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП ФИО13 по <адрес>. Его юридический адрес во всех предпринимательских документах и в терминале - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла ФИО3, которая приобрела различные продукты питания и сигареты, рассчитавшись банковской картой «Сбербанк МИР». Сумма покупки была чуть более 2800 рублей. ФИО3 вводила пин-код для подтверждения оплаты. ФИО3 ей пояснила, что банковскую карту с деньгами ей подарила тетя. После этого ФИО3 ушла, но через некоторое время снова вернулась и приобрела еще какие-то продукты питания. За эту покупку Юля рассчиталась все той же банковской картой, Таким же образом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ еще несколько раз приходила в магазин, покупала различные продукты питания, сигареты и пиво, рассчитываясь за все эти товары той же самой банковской картой. Суммы покупок были разные. В числе прочего ФИО3 покупала флакон женской туалетной воды стоимостью 500-600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Ю. снова пришла в магазин, хотела приобрести продукты и сигареты, но на терминале было показано, что карта заблокирована (т. 1 л.д. 72-73);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО14 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ОУР МО МВД России «Тюкалинский» поступила информация о том, что ФИО3 похитила денежные средства с банковской карты у ФИО1 (т. 1 л.д. 21);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 5759 рублей (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в магазине ИП ФИО13 по <адрес>, в том числе наличие кассы-терминала безналичного расчета (т. 1 л.д. 24-27);

- протокол передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО14 у ФИО3 банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № дебетовой банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей ФИО1, принадлежащего ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>» с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером«№» (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Потерпевший №2 у о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты «Сбербанк МИР» №, содержащей сведения о 2 операциях от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению пенсии н сумму 1121,07 руб. и сумму 4654,30 руб., 8 расходных операциях у ИП ФИО13; сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером «№»; дебетовой банковской карты «Сбербанк МИР» № (т. 1 л.д. 42-43);

- историей операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № дебетовой банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей ФИО1, отражающей указанные выше операции по счету (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 29);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 30);

- справкой о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Тюкалинский» поступила информация от конфиденциального источника о том, что ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года похитила денежные средства с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 31).

Вина ФИО3 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное вместе с ФИО26 и ФИО15 в доме у последних. В начале 1 часа ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось. Тогда она вспомнила, что в домовладении у ФИО25 и Потерпевший №1 должно быть спиртное, поскольку об это ранее говорил сам ФИО25 кроме того она вместе с ФИО25 ходила за спиртным к нему домой, где видела как ФИО7 заходил под навес и выносил оттуда водку. Она решила проникнуть в домовладение к Потерпевший №1 и ФИО25 для кражи спиртного. В их доме по <адрес> свет горел только на веранде. Она зашла в ограду, входная дверь из ограды на веранду была закрыта изнутри. Далее она подошла к навесу, который примыкал к веранде дома, и через приоткрытую дверь прошла внутрь этого навеса, где из-под навеса имелась дверь на веранду. Дверь на веранду дома была прикрыта без запорных устройств. Она прошла через эту дверь на веранду, где в поисках спиртного через незапертые двери зашла в кладовую комнату. Свет в кладовке не горел, но свет из веранды освещал всю обстановку в кладовке. Справа от входа в кладовку на ящике стояли друг на друге 2 картонных коробки. Открыв верхнюю коробку, которая была не запечатана, она обнаружила там бутылки с водкой «Пристань» по 0,5 л. каждая. Коробка с водкой была неполная. Во второй коробке была тоже водка, но она эту вторую коробку не открывала. Времени было около 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Она взяла из верхней коробки 6 бутылок водки, из которых 2 бутылки положила в карман своей куртки, 2 бутылки спрятала в рукава куртки, и еще 2 бутылки взяла в руки. Она могла тогда украсть всю водку, он решила, что пока ей достаточно 6 бутылок, а когда закончится водка, то через некоторое время она еще снова придет в домовладение Потерпевший №1 и украдет несколько бутылок водки. С украденными 6 бутылками водки она также через навес вышла в ограду дома, и затем отправилась домой к ФИО15 пути на повороте с <адрес> она спрятала 2 бутылки украденной водки в сугроб снега. Остальные 4 бутылки водки она принесла домой к Свидетель №3 один из последующих дней она сначала сама, а затем вместе с ФИО15 ходила и искала спрятанные ею 2 бутылки водки, но их не нашла. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО15 Денег на покупку спиртного не было. Тогда она решила сходить домой к Потерпевший №1, как ранее планировала, и украсть оттуда несколько бутылок водки. Потерпевший №1 должна была в это время находиться на работе в магазине, а ее сожитель должен был находиться на заработках. ФИО31 и ФИО30 она сказала, что возьмет водку в долг у Потерпевший №1 и предложила ФИО15 сходить вместе с ней к Потерпевший №1 Он согласился. Подойдя к дому Потерпевший №1, она сказала, чтобы ФИО15 подождал ее возле ограды. После этого она через калитку прошла в ограду дома и увидела, что входная дверь на веранду дома Потерпевший №1 закрыта на навесной замок, дома никого не было. Она как и ночью ДД.ММ.ГГГГ прошла через приоткрытую дверь под навес с задней части веранды и подошла к двери, ведущей из под навеса на веранду. Данная дверь оказалась закрытой изнутри веранды, а именно была привязана веревкой в виде ниток шпагата белого цвета к гвоздю, вбитому в дверной косяк. Она пережгла эту веревку спичками. Открыв таким образом дверь, она прошла на веранду дома и далее в кладовую комнату, откуда она ночью ДД.ММ.ГГГГ украла 6 бутылок водки. В кладовой комнате коробок с водкой уже не было. Тогда она решила поискать водку в доме и через незапертую дверь прошла из веранды в жилые помещения дома. В комнате слева по коридору на полу стояли 2 распечатанные картонные коробки, по виду - с водкой. Открыв одну из коробок, она увидела, что там находятся бутылки с водкой «Пристань» по 0,5 л. Коробка была неполная. Времени было около 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Она взяла из этой коробки 3 бутылки водки, одну из этих бутылок спрятала себе в рукав куртки. Во время кражи этих 3 бутылок водки она еще была немного выпившая. С украденными 3 бутылками водки она также через навес вышла из дома за ограду, где ее ждал ФИО15, которому она передала 2 украденные бутылки водки. О том, что она на самом деле украла эту водку, она никому, в том числе ФИО15 не рассказывала. Две украденные бутылки водки она выпила вместе с ФИО26 и ФИО15, а еще одну украденную бутылку водки употребила сама у себя дома. Пустую бутылку она выбросила куда-то в снег за территорию своего дома, куда именно не помнит (т. 2 л.д. 37-42);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми после празднования своего 50-летия в ДД.ММ.ГГГГ года у нее осталось 2 коробки с водкой по 10 стеклянных бутылок водки по 0,5 л. каждая, которые хранились у нее в кладовой комнате. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью на ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО7 употреблял спиртные напитки со своими знакомыми и брал из коробок в кладовке 4 бутылки водки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она проверяла наличие водки в коробках, обе коробки были распечатаны, и на тот момент в 2 коробках находилось 16 бутылок водки, по 8 в каждой. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она пошла на веранду своего дома за продуктами. Пересчитав водку в обеих коробках, она обнаружила, что из верхней коробки пропали 6 бутылок водки «Пристань» по 0,5 л. Оставшиеся 10 бутылок в 2 коробках она перенесла в спальную комнату дома. Ее сожитель, чтобы из дома больше никто ничего не украл, нитками шпагата привязал запасную дверь веранды к гвоздю, который был вбит в дверной косяк. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в <адрес>, а вечером в тот день ей на телефон позвонил сожитель ФИО7, который сообщил, что из одной из стоявших в спальной комнате дома коробок пропали еще 3 бутылки водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уезжал на работу в деляну, а когда приехал около 13 часов, то обнаружил, что нитки шпагата на запоре были пережжены. Украденную водку она оценивает по 150 рублей за 1 бутылку. В результате кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 6 бутылок водки ей был причинен ущерб на сумму 900 рублей, а в результате кражи в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ 3 бутылок водки ей был причинен ущерб на сумму 450 рублей (т. 1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенным ив порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО26, а также ФИО25 и Кравченко Ю. Спиртное в виде 3 бутылок водки «Пристань» по 0,5 л. приносил ФИО25 Когда спиртное закончилось, то ФИО29 принес еще 1 бутылку водки. Вместе с ним к нему домой ходила и ФИО3 Примерно в начале 1-ого часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова употреблял спиртное с ФИО3, водка закончилась. Тогда Кравченко Ю. сказала, что принесет еще спиртного и ушла. Через некоторое время ФИО3 вернулась, принеся с собой 4 бутылки водки «Пристань» по 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО8 и ФИО3 ФИО3 при этом говорила, что у нее спрятаны еще 2 бутылки водки в сугробе снега на повороте с <адрес> в <адрес>, но она не может их найти. Он тогда вместе с ФИО3 ходил на указанное ей место и искал 2 бутылки водки, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему пришла ФИО3 и сказала, что возьмет водку в долг у Потерпевший №1 и предложила вместе сходить домой к ФИО27, он согласился. Он остался ждать ее на улице возле ограды. ФИО3 прошла в ограду домовладения через калитку. Через несколько минут ФИО3 вышла с 2 бутылками водки «Пристань» по 0,5 л., которые передал ему (т. 1 л.д. 179-181);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным ив судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он, взяв 3 бутылки водки «Пристань» по 0,5 л. из 2 коробок в кладовой комнате своего дома, пошел в гости к ФИО15 и ФИО26 Когда ночью на ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, то он вместе с Кравченко Ю. сходил к себе домой и принес еще одну такую же бутылку водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сожительница сообщила ему, что из верхней коробки в кладовке на веранде пропали 6 бутылок водки «Пристань» по 0,5 л. Чтобы в дом никто не залез, он с помощью ниток шпагата изнутри веранды привязал запасную дверь, ведущую из-под навеса на веранду, к гвоздю, вбитому в дверной косяк, завязав нитки на узел. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница уехала в <адрес>. В коробках у них оставалось 10 бутылок водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в деляну, закрыв дверь веранды снаружи на навесной замок. Домой он вернулся около 13 ч. Открыв замок на двери и зайдя на веранду, он обнаружил, что нитки шпагата на двери были пережжены и дверь свободно открывалась. Он прошелся по всему дому и обнаружил, что из одной коробки пропали 3 бутылки водки «Пристань», о чем сообщил по телефону своей сожительнице (т. 1 л.д. 182-184);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по <адрес> тайно похитило 3 бутылки водки «Пристань» по 0,5 л., причинив ей ущерб на сумму 450 руб. (т. 1 л.д. 143);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из кладовки ее дома по <адрес> тайно похитило 6 бутылок водки «Пристань» по 0,5 л., причинив ей ущерб на сумму 900 руб. (т. 1 л.д. 121;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в домовладении по <адрес>, изъяты нитки полимерные белого цвета, завязанных на узел, бутылки с водкой «Пристань» не обнаружены (т. 1 л.д. 145-155);

- протоколомпередачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. УУП МО МВД России «Тюкалинский» ФИО16 получил у Свидетель №3, прож. по <адрес>, 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Пристань» по 0,5 л. (т. 1 л.д. 140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ пустых стеклянных бутылок из-под водки «Пристань» по 0,5 литров у ст. УУП МО МВД Росси «Тюкалинский» ФИО16(т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: полимерных ниток, 2 пустых стеклянных бутылок из-под водки «Пристань» по 0,5 л. (т. 1 л.д. 163-164);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 135);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 136);

- справкой о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Тюкалинский» поступила информация от конфиденциального источника о том, что ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года проникла в домовладение Потерпевший №1, откуда похитила несколько бутылок водки (т. 1 л.д. 137);

- справкой о стоимости 1 бутылки водки «Пристань» объемом 0,5 л., составляющей 299 руб. (т. 1 л.д. 141).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в краже имущества ФИО2, являются:

- показания обвиняемой ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное с ФИО26 и ФИО15 у них дома. В начале 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ спиртное стало заканчиваться, и она решила сходить к ФИО2 и взять у него денег в долг и купить спиртное. К дому ФИО2, проживающего по <адрес>, она пришла около 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Дверь его дома была закрыта изнутри. В окно она увидела, что ФИО2 спит на диване в зале дома. Она решила воспользоваться тем, что ФИО2 спит, залезть к ФИО2 в дом и украсть оттуда спиртное и какие-нибудь продукты питания. С этой целью она подошла к окну веранды, отогнула гвоздики на оконной раме и выставила стекло из нижней шипки рамы. Через образовавшийся проем она залезла внутрь веранды и зашла в дом. В поисках спиртного она прошла в комнату слева по коридору. Из тумбочки слева от входа в комнату она забрала 5-литровую бутылку, в которой была водка. ФИО2 при этом спал. На веранде дома она из холодильников забрала несколько мешочков с замороженными кусками мяса, возможно и ливером. Всего из этих 2 холодильников она украла, судя по весу, примерно чуть более 10 кг мясопродуктов. После этого она открыла входную дверь веранды, которая была закрыта на крючок, и вышла на улицу. Стекло, которое она выставляла из рамы, она вставила обратно в раму и пошла к себе домой. Во время кражи она была пьяная. Дома она стала смотреть, какое мясо она украла из дома у ФИО2, и обнаружила, что в пакете осталось только 3 мешочка с большими кусками замороженного мяса, хотя она брала из холодильников больше мешочков с мясопродуктами. В оставшихся в пакете 2 мешочках были смерзшиеся между собой куски свинины весом примерно по 1-2 кг в каждом и 1 кусок мяса курицы весом порядка 2 кг, может чуть больше. Говяжьего ливера в пакете она не нашла. Пакет, в котором она принесла домой украденное мясо, с боковой части был сильно порван. По пути от дома ФИО2 до своего дома из пакета выпала часть мешочков с мясом курицы и свинины, а также говяжий ливер, который как потом выяснилось изначально был среди украденного ею мяса. Возвращаться и искать это потерянное мясо и говяжий ливер она не стала. Один кусок мяса свинины и кусок мяса курицы она оставила у себя дома. Второй кусок мяса свинины она положила в пакет, в графин объемом 1 л., который был у нее дома, она налила водки из 5-литровой бутылки, которую украла у ФИО2, после чего с этим куском мяса и графином водки пошла в гости к ФИО15 и ФИО26 Оставшуюся в 5-литровой бутылке водку она спрятала в снегу в ограде своего дома. Домой к ФИО26 она пришла около 01:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 пожарила мясо, которое она принесла, и она вместе со своими знакомыми выпили принесенное ею в графине спиртное. ФИО26 и ФИО15 сказала, что водку и мясо она купила. Когда спиртное закончилось, то она сходила к себе домой, где в найденную 1,5-литровую бутылку налила 1 л. водки из 5- литровой бутылки, и это спиртное унесла к ФИО26, где со своими знакомыми распила его. Днем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО26 и ФИО15, каждый раз принося с собой по 1 л. спиртного, которое наливала в найденные у себя дома 1,5-литровые бутылки из украденной у ФИО2 5-литровой бутылки водки. В эти же дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она пожарила украденный кусок мяса свинины и кусок мяса курицы, которое вместе со своим отцом употребила в пищу, а также допила вместе с отцом остававшееся в бутылке спиртное порядка 0,5 л. При переливании водки из 5-литровой бутылки в графин и в другие бутылки она пролила около 0,5 л. спиртного (т. 2 л.д. 37-42);

- показания потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ от своей сожительницы он узнал о, том, что из их холодильников пропало мясо. Он проверил и убедился, что из холодильников исчезло хранимое там ранее мясо курицы около 5 кг., свинина о около 5 кг. и говяжий ливер около 1,5 кг. Все это мясо и ливер он покупал накануне на рынке. Кроме того из тумбочки в комнате пропала водка объемом 5 л. В предъявленном ФИО3 обвинении правильно указана сумма причиненного ему ущерба. При осмотре веранды он обнаружил, что проникновение в дом было через окно веранды, где было отогнуто одно стекло. Ущерб ему не возмещен (т. 1 л.д. 108-110);

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его дочь ФИО3 не работает, живет за счет случайных заработков. В середине ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома и жарила мясо свинину и мясо курицы. Также в один из тех дней она приносила откуда-то в 1,5-литровой полиэтиленовой бутылке 0,5 л. водки (т. 1 л.д. 114-115);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО26 и ФИО3 Примерно в начале 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 куда-то ушла и вернулась примерно через 1-1,5 ч. принеся с собой графин с водкой объемом 1 л. и кусок мяса свинины. После того как спиртное закончилось, ФИО3 принесла еще 1 л. водки в 1,5-литровой пластиковой бутылке. После распития спиртного ФИО3 ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Ю. снова приходила к нему в гости и каждый раз приносила по 1 л. (т. 1 л.д. 116-117);

- аналогичные показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из холодильников на веранде дома тайно похитило 5 кг мяса свинины, 5 кг мяса курицы и говяжий ливер, а из тумбочки в комнате дома 5 л. спиртного, причинив ущерб на общую сумму 3520 рублей (т. 1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в домовладении по <адрес>, в том числе отсутствие в холодильниках на веранде мяса свинины, мяса курицы и говяжьего ливера, а в тумбочке в комнате дома - отсутствие 5-литровой бутылки. В ходе осмотра изъято стекло размером 40х60см из нижней правой угловой шипки окна веранды (т. 1 л.д. 82-86);

- протокол передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО17 получил у ФИО3 пустую пластиковую бутылку из-под водки «Пшеничная» объемом 5 л. и пустой стеклянный графин объемом 1 л. (т. 1 л.д. 90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ пластиковой бутылки объемом 5 л. из-под водки, принадлежащей ФИО2, а также пустого стеклянного графина объемом 1 л., принадлежащего ФИО3 уст. о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО17, ранее истребованных им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3(т. 1 л.д. 95-96);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пустой пластиковой бутылки объемом 5 л., пустого стеклянного графина объемом 1 л., стекла из окна веранды дома ФИО2(т. 1 л.д. 97-98);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 бутылки водки «Пшеничная» объемом 0,5 л., составляющей 259 рублей (т. 1 л.д. 91);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мясопродуктов из УСХ Администрации Тюкалинского района Омской области, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг мяса свинины составляла 220 руб., 1 кг мяса курицы - 160 руб., 1 кг говяжьего ливера - 150 руб. (т. 1 л.д. 93).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой являются последовательными, подтверждены ею в судебном заседании, а также совокупностью других доказательств, исследованных судом, в частности показаниями потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, перечисленными выше протоколами следственных действий: выемок, осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, иными письменными материалами дела: стоимостными справками, сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1, заявлениями потерпевших о преступлениях и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора ФИО3 не имеется.

Противоправные изъятия чужого имущества подсудимой в каждом из трех преступлений осуществлялись тайно. Кражей денежных средств в сумме 5759 рублей с банковского счета ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб, поскольку поступившая на ее счет пенсия, похищенная подсудимой, составляет единственный доход потерпевшей, не имеющей имущества значительной стоимости и подсобного хозяйства, и хищение этих средств существенно отразилось на ее материальном положении.

Кражи имущества Потерпевший №1 и ФИО2 совершены из жилищ потерпевших, в которые подсудимая проникала против воли проживающих, то есть незаконно, поэтому наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» применительно к кражам у Потерпевший №1 и ФИО2 достоверно установлено. Все преступления доведены до конца, подсудимая после каждой из 3 краж получила возможность распорядиться похищенным имуществом и сделала это путем траты похищенных с банковского счета ФИО1 денежных средств платежными операциями за приобретенные товары, а также употребив в пищу похищенное из дома Потерпевший №1 спиртное и употребив в пищу и утеряв часть из похищенных из дома ФИО2 продуктов.

Поэтому, действия ФИО3 по краже денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО3 по краже имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Деяние ФИО3 по краже имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО3 совершила 3 тяжких преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным (т. 2 л.д. 77-81), состоит на учете у врача-нарколога в БУЗОО «Любинская ЦРБ» в связи с хроническим алкоголизмом (т. 2 л.д. 72), у врача-психиатра на учете не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд применительно к каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО3, ее раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей (т. 2 л.д. 50, 73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в сообщений ранее не известных обстоятельства совершения краж, в том числе их время и способ, а также способа распоряжения похищенным, а применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - также действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании помощи в уборке жилого помещения (показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку достаточных и убедительных доказательств того, что такое состояние подсудимой существенном повлияло на ее решение совершить корыстное преступление, суду не представлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой, лишение свободы по каждому из преступлений, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначить иное более мягкое наказание суд оснований не находит. Итоговое наказание по совокупности преступлений суд назначает по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО3 от общества, путем возложения на нее обязанностей, в том числе обусловленной злоупотреблением подсудимой спиртным и длительным отсутствием наблюдения за ее состоянием со стороны нарколога консультацией у такого врача с исполнением его медицинских рекомендаций, а также путем контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в том числе совершение 3 преступлений в течении непродолжительного времени, что не свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Потерпевшими к подсудимой ФИО3 заявлены гражданские иску в связи с причиненным преступлениями ущербом, ФИО1 - на сумму 5759 рублей, Потерпевший №1 - на сумму 1350 рублей, ФИО2 - на сумму 3075 рублей (т. 2 л.д. 66, 177, 122). Обоснованность исков подтверждается предъявленным подсудимой обвинением, исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимой, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

ФИО3 какого-либо заработка не имеет и материально несостоятельна, имеет на иждивении 2 малолетних детей. В силу изложенного суд считает необходимым процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения дела отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО1 - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО5 - в виде 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2 - в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказание считать условной с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО3 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе, пройти консультацию у врача-нарколога и исполнять его медицинские рекомендации. Дополнительное наказание к ФИО3 не применять.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет государства.

Гражданские иск потерпевших ФИО1, ФИО5 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ФИО1 5759 рублей, в пользу ФИО5 - 1350 рублей, в пользу ФИО2 - 3075 рублей.

Вещественные доказательства: историю операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора Теле2 и дебетовую банковскую карту «Сбербанк МИР» № оставить по принадлежности ФИО1; полимерные нитки-шпагат, 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Пристань» объемом 0,5 л. каждая, оставить по принадлежности у ФИО5; пустую пластиковую бутылку объемом 5 л. из-под водки, стекло из окна веранды дома оставить по принадлежности ФИО2; пустой стеклянный графин объемом 1 л. оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов