Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » октября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2073/17 по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017г. около 12.15 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС СБДПС ГОБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 14.02.2017г., ФИО4, управляя автомобилем *** 12.15 час. у *** в *** не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 17.03.2017г. обратилась с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 20.03.2017г. акт о страховом случае, выплатило ФИО1 21.03.2017г. страховое возмещение в сумме *** руб. согласно расчету ЗАО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства.

19.05.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 *** от 05.05.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина УТС автомобиля - *** руб., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» 24.05.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта *** руб., УТС автомобиля *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., услуг нотариуса за составление доверенности *** руб.

16.06.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., неустойки в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 14.02.2017г. около 12.15 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля *** под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением ФИО4; ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ПАО СК «Росгосстрах» ЗАО «Технэкспро» провело осмотр транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ей было выплачено *** руб. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, она обратилась к ИП ФИО5 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП, величины УТС автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 *** от 05.05.2017г., составленному по актам осмотра страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина УТС автомобиля - *** руб. 19.05.2017г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме *** руб., УТС автомобиля в сумме *** руб., расходов по оплате экспертизы в сумме *** руб., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» 24.05.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта *** руб., УТС автомобиля *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., услуг нотариуса за составление доверенности *** руб. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 07.04.2017г. по 14.06.2017г. в сумме *** руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф, а в соответствии с Законом о защите прав потребителей причиненный моральный вред, размер компенсации которого оценивает в *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что заключение ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта, составившей *** коп., истец не оспаривает. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** коп. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 07.04.2017г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 24.05.2017г., когда произведена доплата УТС автомобиля, за 47 дней просрочки, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения *** руб. в сумме *** руб., неустойка за период с 07.04.2017г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 05.10.2017г., когда дело рассматривается в суде, за 181 день просрочки, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения *** коп. в сумме *** коп., а всего *** коп. согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований. В возмещение убытков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и, обращаясь с претензией, ФИО1 должна была представить заключение специалиста. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. В соответствии с Законом о защите прав потребителей причиненный моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в *** руб.

Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** неустойку в сумме *** коп., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., штраф в размере

50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания 28.02.2017г., 02.03.2017г. и 10.03.2017г. произвела осмотр автомобиля истца; данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено ФИО1 21.03.2017г. *** руб. согласно расчету ЗАО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства, а также, рассмотрев и проанализировав претензию, составив акт о страховом случае, 25.05.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме ***, в том числе стоимость восстановительного ремонта *** руб., УТС автомобиля *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., услуг нотариуса за составление доверенности *** руб.; обязательства исполнены в полном объеме. Заключение ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта, составившей *** коп., не оспаривает. Не признает требования о взыскании неустойки в сумме *** коп., поскольку страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения, рассмотрела претензию и произвела доплату страхового возмещения, сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что по делу назначалась экспертиза. Также необоснованны требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, размер которого чрезмерно завышен. Также завышены расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.02.2017г. около 12.15 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля ***, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомашина *** получила повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ИДПС СБДПС ГОБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 14.02.2017г., ФИО4, управляя автомобилем *** около 12.15 час. у *** в *** не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***, срок действия с 05.10.2016г. по 04.10.2017г.).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-Ф размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 17.03.2017г. обратилась с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 20.03.2017г. акт о страховом случае, выплатило ФИО1 21.03.2017г. страховое возмещение в сумме *** руб. согласно расчету ЗАО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства.

19.05.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 *** от 05.05.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина УТС автомобиля - *** руб., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» 24.05.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта *** руб., УТС автомобиля *** руб., расходы по оплате экспертизы ***., услуг нотариуса за составление доверенности *** руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 319/17 от 08.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***.

Проводя анализ заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 319/17 от 08.08.2017г., с которым согласились представитель истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 319/17 от 08.08.2017г. отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 319/17 от 08.08.2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме *** коп., как того просил представитель истца, уточнив исковые требования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44, п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", предусмотренныйпунктом 21 статьи 12Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Об ОСАГО за период с 07.04.2017г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 24.05.2017г., когда произведена доплата УТС автомобиля, за 47 дней просрочки, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения *** руб. в сумме *** руб., а также за период с 07.04.2017г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 05.10.2017г., когда дело рассматривается в суде, за 181 день просрочки, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения *** коп. в сумме *** коп., а всего *** коп. согласно расчету, представленному представителем истца.

Представитель ответчика просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на выплату изначально страхового возмещения в установленные сроки, на доплату страхового возмещения по претензии, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 50000 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о возможности снижения размера неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проведение по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме *** руб., суд исходит из того, что необходимость несения таковых обусловлена обязанностью истца при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, с размером которого ФИО1 не согласилась, истец, обращаясь с претензией, обязана была приложить к ней документ, обосновывающий требование потерпевшего, в связи с чем, понесенные истцом убытки подлежат возмещению в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона ***-Ф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме *** коп. (22702,49:2=11351,25); оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в сумме *** рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб., что подтверждается распиской от 14.06.2017г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рубль.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ c ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** коп., неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, штраф в сумме *** коп., судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» расходы за производство экспертизы в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рубль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина