Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

84RS0001-01-2020-000433-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-298 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ответчик в 2014 году являлся владельцем объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доли), вследствие чего является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом ответчику направлялось налоговое уведомление о подлежащей уплате в бюджет сумме налога. Также, ответчику направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2 242 руб.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 21).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения), в предварительное судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, (л.д. 20, 22-23).

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок установлен предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование № от 20.10.2015 года об уплате недоимки налогу на имущество за 2014 год на сумму 2 242 руб. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 26.01.2016 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, по требованию № от 20.10.2015 года истёк 26.07.2016 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском, датированным 02.03.2020, административный истец обратился в суд 27.05.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2 242 руб. 00 коп. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.В. Кузнецова