Приговор № 1-356/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-356/2017

копия дело № 1-356/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Гречко О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № «а», в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, проезжая <адрес>, у <адрес> увидела между сиденьями указанного маршрутного автобуса сотовый телефон «ARK Benefit i3». После чего, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, и, осознавая, что своими действиям совершает хищение чужого имущества и, желая этого, тайно похитила сотовый телефон «ARK Benefit i3», стоимостью 7 000 рулей, с чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая в письменном виде выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в » части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у ее матери, отсутствие материального ущерба по делу, с учетом возврата похищенного телефона потерпевшей. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без ее изоляции от общества.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> по статьям 319, 319, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, которое до настоящего времени не отбыто, суд считает, что данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию звонков, - хранить в уголовном деле. Коробку от похищенного сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева