Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО6 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО8 <данные изъяты> об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании за свой счет в течении <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется ФИО6 на праве аренды (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), вид разрешенного использования участка с № – <данные изъяты>. По данным государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь положением о министерстве и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство провело мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля в отношении гражданина, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сторон земельный участок огорожен <данные изъяты>, с <данные изъяты> стороны – ограждение отсутствует. Участок на местности с <данные изъяты> стороны граничит со смежными земельными участками по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> стороны: <адрес>. На территории участка размещено ограждение из <данные изъяты>. Въезд на территорию участка осуществляется с <данные изъяты> стороны. Свободный доступ на участок ограничен.

Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, специалистами отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположено ограждение, фактически используется ФИО6 за границами земельного участка №. Указанный земельный участок образует с земельным участком № единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, самовольно занят ФИО6 посредством установки ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства осуществлен повторный выезд на место, в результате которого установлено, что нарушение не устранено, ограждение не снесено. По состоянию на текущий момент договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. В дополнение указали, что межевание кадастровым инженером ФИО2 спорного земельного участка проводилось по уже существующему ограждению-<данные изъяты>. С момента межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в определенных границах <данные изъяты> не переносился и не менял своего месторасположения.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г», «к», ч.1, ст.72 Конституции РФ разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года №219-О-О).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положения ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу положения п.2 ст.10, п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п.1 ч.1 ст.5 данного Закона с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1, подпунктом 33 п.4 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО3 было издано распоряжение о проведении выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО6 (л.д.12-13).

Период проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина ФИО6 установлено, что с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сторон земельный участок огорожен <данные изъяты>, с <данные изъяты> стороны – ограждение отсутствует. Участок на местности с <данные изъяты> стороны граничит со смежными земельными участками по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> стороны: <адрес>. На территории участка размещено ограждение <данные изъяты>. Въезд на территорию участка осуществляется с <данные изъяты> стороны. Свободный доступ на участок ограничен (л.д.21-22).

Приложением к акту являются две фототаблицы (л.д.23-24).

Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок на праве аренды (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлен ФИО6 (л.д.30).

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, <данные изъяты> ФИО4 совместно с <данные изъяты> ФИО5 были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (<данные изъяты>).

В результате проведенных измерений выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположено ограждение, фактически используется ФИО6 за границами земельного участка №. Указанный земельный участок образует с земельным участком № единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с <данные изъяты> стороны к земельному участку №, в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно занят ФИО6 посредством установки ограждения.

Вместе с тем из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № следует, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.5, п.6. приложения к приказу Минэкономразвития России от 17.08.2012 г. №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»: средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение.

Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Установленное при проведении проверки Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области расхождение в площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании с данными кадастрового учета составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает допустимую погрешность измерений с учетом среднеквадратической погрешности, установленной приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 года №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», действовавшим на момент проведения проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расхождение значений площади занимаемого ответчиком участка по обмерам, произведенным истцом, и сведениям кадастрового учета свидетельствуют о погрешностях измерений, а не о нарушении ответчиком порядка пользования земельным участком.

Ответчик ФИО6 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании указали, что межевание кадастровым инженером ФИО2 спорного земельного участка проводилось по уже существующему ограждению<данные изъяты>. С момента межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в определенных границах <данные изъяты> не переносился и не менял своего месторасположения.

Доказательств обратного, а именно того, что границы земельного участка с кадастровым № были изменены с момента закрепления их на местности ограждением, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с <данные изъяты> стороны к земельному участку с кадастровым № без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок прекращено.

Положения ст.11 Гражданского кодекса РФ предусматривают судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Истцом, как муниципальным органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в результате установления (уточнения) местоположения границы спорного земельного участка, имеется самовольный захват им каких-либо земель, государственная собственность на которые не разграничена, и как следствие, нарушение прав истца.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО8 <данные изъяты> об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий