СудАкт в соцсетях

Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-6084/2019;)~М-7174/2019 2-6084/2019 М-7174/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-262/2020

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-262/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94 432,05 руб.; госпошлину в сумме 3 033 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВА3 21213 г/н С597OВ23 под управлением ответчика и автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с вышеизложенным событием автомобиль Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***> получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Тойота г/н № был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» №SYS1470656456 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше послужило основанием потерпевшего в ДТП, собственника автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***>, для обращения к истцу за страховым возмещением с заявлением. Истец же в свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***> в ООО «СБСВКлючАвто Сочи» и согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил его ремонт, стоимость которого составила 94 432 рубля 05 копеек.

Согласно постановлению по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***> г/н С597OВ23, которым управлял ответчик, застрахован в АО «АльфаСтрахование» полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ №. Вышеизложенное послужило основанием для обращения в АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба. Однако указанная страховая компания в выплате отказала в виду не действия договора страхования на момент ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ21213 г/н С597OВ23 на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДТП не действовала, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда автомобилю Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***> 0R073098.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВА3 21213 г/н С597OВ23 под управлением ответчика и автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с вышеизложенным событием автомобиль Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***> получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Тойота г/н № был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» №SYS1470656456 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше послужило основанием потерпевшего в ДТП, собственника автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***>, для обращения к истцу за страховым возмещением с заявлением. Истец же в свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля Тойота г/н № идентификационный номер VIN <***> в ООО «СБСВКлючАвто Сочи» и согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил его ремонт, стоимость которого составила 94 432 рубля 05 копеек.

Согласно постановлению по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомобиля <***> г/н С597OВ23, которым управлял ответчик, застрахован в АО «АльфаСтрахование» полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба. Однако указанная страховая компания в выплате отказала в виду не действия договора страхования на момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ21213 г/н С597OВ23 на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДТП не действовала, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда автомобилю Тойота.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94 432,05 руб.; госпошлину в сумме 3 033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья