Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-1657/2019;)~М-1678/2019 2-1657/2019 М-1678/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

УИД № 42RS0040-01-2019-002404-47

Номер производства по делу (материалу) № 2-137/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

при секретаре Ворропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления ФСИН по КО», Фонду социального страхования о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления ФСИН по КО» (далее – ФКУ ИК-22 ГУФСИН по КО), Фонду социального страхования о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.08.1999 в 14 часов 30 минут по адресу: Кемеровская область, п. Мозжуха, в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, в столярном цехе вязалыцика хозмешков, произошел несчастный случай, а именно левая рука попала в зону работы ножей, в связи, с чем он получил <данные изъяты> что подтверждается копией акта о несчастном случае, направлением на медико-социальную экспертизу от 05.11.2002, обратным талоном от 06.02.2008 об освидетельствовании, извещением лечебно-профилактического учреждения о заключении учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы.

С 1999 года у него была инвалидность 3 группы, что подтверждается мероприятием по медицинской реабилитации инвалидов на 2005-2006 годы. Согласно заключения врачебной комиссии № 2007 от 23.10.2007, ему поставлен диагноз <данные изъяты>

В связи с получением производственной травмы в период с 1999 года он находился на лечении в лечебно-профилактическом учреждении, ему был причинен вред и он состоял на учете в бюро медико-социальной экспертизы, имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 50%, считает, что имеются основания для предъявления к ответчику исковых требований о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании задолженности по пособию по времени нетрудоспособности.

На данный момент он находится на инвалидности (бессрочно), по причине трудового увечья. В связи с данными увечьями он не может полноценно устроиться на работу и вести нормальный образ жизни. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит признать травму, полученную им по адресу: Кемеровская область, п. Мозжуха, в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области несчастным случаем, полученным на производстве; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что несчастный случай, произошедший с истцом 06.08.1999 не является производственной травмой. Истец без разрешения администрации, не имея допуска к работе на станке, самовольно стал использовать станок и выполнял не порученную ему работу. Доводы истца о том, что в столярном цехе с ним в качестве вязальщика хозмешков, произошел несчастный случай, не дает право признать травму, полученную им несчастным случаем, произошедшим на производстве. Травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ответчика – Фонда социального страхования ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представлены возражения на иск, из которых следует, что материалы расследования несчастного случая, произошедшего 06.08.1999 с ФИО2, в филиал № 4 ГУ - КРОФСС РФ не поступали. Согласно представленного истцом копии акта о несчастном случае от 11.08.1999 № 4, осужденный ФИО2 является лицом, допустившим нарушение государственных нормативных требований по охране труда, самовольно, без ведома администрации, покинул свое рабочее место и приступил к не порученной ему работе. С 1999 года у истца установлена инвалидность 3 группы в связи с <данные изъяты>. В связи с получением травмы, в период с 1999 года истец находился на лечении в лечебно-профилактическом учреждении. Истец прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 50 %. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области истцу не выплачено. Актом от 21.07.2003 расследования несчастного случая, произошедшего 06.08.1999 с осужденным ФИО2, комиссия установила, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не является учетным. Причиной несчастного случая является личная неосторожность, нарушение правил охраны труда и требования организации со стороны пострадавшего.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Данных обстоятельств в установленном случае не выявлено, в связи с чем оснований для признания травмы, полученной истцом 06.08.1999 в 14 часов 30 минут в столярном цехе ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, несчастным случаем на производстве не имеется.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Судом установлено, что истец ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, с 13.03.1999 по 27.10.2001 был трудоустроен в исправительной колонии.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области учета времени работы осужденного в период отбывания наказания (л.д. 65).

06.08.1999 истец ФИО2, находясь в 14 часов 30 минут в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, в столярном цехе, получил травму, а именно его левая рука попала в зону работы ножей на фуговальном станке.

В связи с произошедшим, 11.08.1999 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области был составлен Акт о несчастном случае № 4 форме Н-1 (л.д. 4-5).

Из указанного акта следует, что 06.08.1999 осужденный ФИО2 в составе бригады № 24 вышел на работу в цех, по заданию бригадира, осужденного ФИО1, приступил к работе по разметке заготовок на хлебницы. В 14:00 часов, собрав заготовки без чьего-либо ведома, пошел в другой корпус цеха деревообработки на столярный участок строгать заготовки на фуговальном станке. Допуска к работе на деревообрабатывающем оборудовании не имеет. Обрабатывал заготовку размерами 15x280x380 мм по толщине, рукой без толкателя, левой рукой прижимал заготовку к столу рабочей щели станка. При подаче заготовки с сучками заготовку отбросило назад, левая рука попала в зону работы ножей, в результате чего осужденный ФИО2 получил <данные изъяты> Причина несчастного случая: нарушение правил техники безопасности. Лица допустившие нарушение требований по охране труда: ФИО2, который самовольно без ведома Администрации покинул свое рабочее место и приступил к не порученной ему работе.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ. По результатам расследования несчастного случая 21.06.2003 комиссией был составлен Акт (л.д. 59).

В ходе расследования несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность и нарушение правил охраны труда и техники безопасности со стороны пострадавшего. Несчастный случай комиссией был оценен как не связанный с производством.

Из медицинской документации, представленной истцом ФИО2, усматривается, что в связи с полученной травмой ему был установлен диагноз – <данные изъяты>, он был направлен во ВТЭК в связи с признаками инвалидности.

Согласно заключения врачебной комиссии, ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Согласно мероприятий по медицинской реабилитации истцу ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Согласно представленных истцом выписок из актов освидетельствования в бюро МСЭ от 27.03.2002, от 01.02.2003, от 01.02.2005, от 02.02.2007, 06.02.2008, ФИО2 регулярно проходил комиссии МСЭ и 02.02.2009 ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% бессрочно (л.д. 69-74).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 229.2 ТК РФ указано, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.03.2011 № 2 дал разъяснения о необходимости в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и др.), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Для признания происшествия связанным с производством страховой несчастный случай необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным лицом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Статья 17 Федерального закона № 125-ФЗ и статья 228 ТК РФ обязывают работодателя расследовать только производственный несчастный случай.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под «иными случаями» подразумевается выполнение работы физическими лицами не только по трудовым договорам, но и физическими лицами, осужденными к лишению свободы и привлекаемыми к труду страхователем, а также физическими лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, предусматривающего уплату взносов «по травматизму» в Фонд социального страхования РФ.

Из содержания статьи 3 указанного Федерального закона № 125-ФЗ следует, что при определении, относится ли происшествие к несчастному случаю на производстве, работодателю необходимо установить следующее:

во-первых, является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по отношению к работодателю, на производстве у которого произошел несчастный случай;

во-вторых, необходимо установить фактические обстоятельства произошедшего и соотнести их с нормами статей 3 и 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также нормами статьи 227 ТК РФ.

Так, несчастным случаем на производстве следует считать событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время того, как он выполнял трудовые обязанности как на территории организации, так и за ее пределами, или следовал транспортом организации на работу или с работы.

Кроме того, несчастный случай является производственным при условии, что работник получил повреждение здоровья, выразившееся в утрате профессиональной трудоспособности на срок более одного дня, гибели работника, либо если в результате несчастного случая работник был переведен на другую, более легкую работу. Подобная норма содержится и в ст. 230 ТК РФ.

Данное обстоятельство связано с тем, что целью предоставления работнику возмещения вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является компенсация работнику утраченного заработка в связи с трудовым увечьем.

Только наличие всех указанных выше характеристик позволяет отнести конкретный несчастный случай к категории производственных.

Из материалов дела следует, что истец без разрешения администрации, не имея допуска к работе на станке, самовольно стал использовать станок и выполнял не порученную ему работу.

Таким образом, травма истцом была получена не при исполнении трудовых обязанностей.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания несчастного случая на производстве страховым законодательством РФ не предусмотрено (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10).

Согласно Федеральному закону № 125-ФЗ органами, уполномоченными проводить экспертизу страхового случая, являются исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако исполнительные органы Фонда социального страхования РФ проводят экспертизу несчастного случая на производстве на предмет возможности признания его страховым случаем только после получения всех необходимых материалов расследования.

Как следует из пояснений представителя Фонда социального страхования материалы расследования несчастного случая, произошедшего 06.08.1999 с ФИО2 в филиал № 4 ГУ - КРОФСС РФ не поступали, проверка не проводилась, уведомления о несчастном случае не поступало.

Согласно пункта 4 письма ФСС РФ от 11.03.2005 № 02-18/06-2042 «Разъяснения по вопросам, возникающим в ходе передачи личных (учетных) дел, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства» в отношении лиц, получивших производственную травму или профзаболевание при отбывании наказания, следует учитывать, что право на получение обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, было впервые установлено Федеральным законом № 125-ФЗ, вступившим в силу 6 января 2000 года. Так как Федеральный закон № 125-ФЗ не имеет обратной силы, лица, получившие трудовое увечье в период отбывания наказания до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ, право на получение обеспечения по страхованию не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ФИО2 производственной травмы. Что травма, указанная в представленных истцом медицинских документах, получена в результате несчастного случая на производстве доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания несчастного случая, как связанного с производством, не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Фонду социального страхования о признании травмы, несчастным случае, полученным на производстве, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (мотивированного решения)

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2020

Судья: