Решение № 12-860/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-860/2019

Копия. 12-860/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Контур» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Контур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Представитель руководителя ООО «Контур» ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы с учетом представленных дополнений, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении должностного лица – руководителя ООО «Контур» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Контур» по адресу: <адрес><адрес> При этом мировой судья указал, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, т.е. за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, повторно совершил аналогичное правонарушение.

Постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем обстоятельствам, что ФИО1 своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления (представление недостоверных сведений) о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «Контур» по адресу: <адрес> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей не установлена объективная сторона административного правонарушения, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., руководителю ООО «Контур» ФИО1 вменяется непредставление сведений о местонахождении юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и не проанализирован состав административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная обязанность мировым судьей в отношении ФИО1 не выполнена, в материалах дела имеется конверт, адресованный ООО «Контур», направленный по адресу : <адрес>, тогда как дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении должностного лица ООО «Контур» ФИО1, кроме того, юридическим адресом общества являлся <адрес> расположенный в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности адреса юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судьей на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеуказанные процессуальные нарушения, в том числе, и доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении руководителя ООО «Контур» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Контур» ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, жалобу ФИО1– частично удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит к материалам дела 5-331/2019 мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области