Постановление № 44У-8/2019 4У-1091/2018 4У-97/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 44у- 8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 февраля 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Полякова В.В., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю., Жолудевой М.В., Воротникова С.А., Сотникова А.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карабец Ю.С.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. в отношении осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 октября 2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года

ФИО1, /__/, судимый:

- 02.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2016 и 08.07.2016) по ч. 2 ст. 228, ч.61 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 21.11.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.09.2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21.11.2017, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17.07.2018.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11.10.2018 года приговор изменен и постановлено зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 17.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.10.2018, в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 октября 2018 года в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осужденного ФИО1, адвоката Карабец Ю.С., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище 29 июня 2017 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обжалуемым апелляционным определением в приговор внесены вышеуказанные изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что принимая решение о зачете ФИО1 в срок наказания срока содержания его под стражей в период с 17.07.2018 по 11.10.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Обжалуемым приговором окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21.11.2017, которым к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором того же суда от 02.09.2015, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Необоснованный зачет в срок наказания осужденного ФИО1 времени содержания под стражей в льготном порядке, предусмотренном ч. 31 ст. 72 УК РФ, повлек незаконное сокращение срока наказания, подлежащего отбытию. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также учтен характеризующий осужденного материал.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части также обоснованы.

Вместе с тем обжалуемое апелляционное определение подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года срок назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с 17 июля 2018 года. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Обжалуемым апелляционным определением постановлено зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 11 ноября 2018 года, в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что окончательное наказание приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 июля 2018 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 21 ноября 2017 года, которым окончательное наказание назначалось на основании положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору того же суда от 02 сентября 2015 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно положениям ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 228 УК РФ, зачет указанного срока производится из расчета один день за один день отбывания наказания.

Таким образом, нарушив положения ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018), исключающие льготный порядок зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку такое нарушение фактически влечет незаконное сокращение срока наказания, подлежащего реальному отбытию ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, президиум полагает необходимым исключить из обжалуемого апелляционного определения указание на зачёт ФИО1 срока содержания его под стражей в период с 17.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.10.2018, в соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, п. 6 ч. 1 ст. 40113 - 40116 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить указание на зачёт срока содержания ФИО1 под стражей в период с 17.07.2018 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.10.2018, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр