Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-1784/2023;)~М-1583/2023 2-1784/2023 М-1583/2023 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024

УИД 21RS0016-01-2023-001999-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, недействительным, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО2 заключён договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по варианту «Стандарт» на основании устного заявления Страхователя (ответчика) и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, являющихся их неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ. Далее указано, что в соответствии с п. п. 3, 4, 5 вышеуказанного Договора страхования объектом страхования является основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, расположенное по адресу (территория) страхования: Чувашская Республика, <адрес>, страховая сумма по основному строению составляет 700000 рублей, по домашнему имуществу - 300000 рублей, страховая премия - 7385 рублей. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности поступило заявление о наступлении страхового события – уничтожения объекта недвижимости в результате пожара, произошедшего на территории страхования ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. дознавателя ОНД И ПР по Ядринскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Чувашской Республике капитаном внутренней службы ФИО1, в сгоревшем доме фактически никто не проживал, согласно объяснениям ответчика «жилой дом был ветхим», электрическая проводка не менялась, после покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ году за 100000 рублей, ремонт и улучшение построек не производились. Также в иске указано, что из представленных страхователем документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект страхования - дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Далее в иске указано, что на момент заключения договора объект страхования не соответствовал условиям принятия на страхование, то есть договор страхования заключен при предоставлении ложных сведений. Как указывает истец, в соответствии с п. 10.1.8 указанного выше Договора страхования Полис «Дом в деталях» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, перед заключением договора страхования для принятия правильного решения Страхователь (ответчик) был ознакомлен с экземпляром типовой формы полиса для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) Страховщика (истца), а также Страхователю (ответчику) для этого было предоставлено достаточно времени. Далее истец указывает, что в соответствии с п. 10.1.9 вышеуказанного Договора страхования Полис «Дом в деталях» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст Договора страхования перед его заключением Страхователем лично прочитан и проверен, а также в соответствии с п. 10.4 данного Договора ответчик текст правил страхования №, размещенный в электронном виде на интернет-сайте прочитал, они ему понятны, он с ними согласен, а также Полис (Договор страхования) и Правила страхования получил. Как также указано в иске, заключая договор страхования и уплачивая страховую премию, страхователь (ответчик) подтвердил, что на момент его заключения объект соответствует условиям принятия на страхование. Далее истец в иске указывает, что. по его мнению, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с ЕГРН, объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на момент заключения договора страхования находился в ветхом состоянии, не использовался по назначению - являлся фактически нежилым, его износ составлял 75 и более процентов, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а также страхователь в 10 раз завысил страховую сумму до 1000000 рублей, так как купил дома за 100000 руб. Как указано в иске, ответчик как страхователь фактическом состоянии и стоимости застрахованного строения при заключении договора умолчал, при этом по смыслу ст. 944 ГК РФ, сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, и таким образом на момент заключения договора страхования страхователь (ответчик) обладал исчерпывающей информацией относительно состояния принимаемого на страхование имущества, однако умышленно умолчал об этом. Как указывает истец, они полагают, что действия ответчика носят явно недобросовестный характер, договор страхования был заключён под влиянием обмана со стороны страхователя (ответчика).

На судебном заседании представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, ФИО3, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, согласно сообщения ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики он призван на военную службу по контракту.

На судебное заседание представитель ответчика ФИО4, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся сторон и изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений ст. 944 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года под № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания приведённых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований является то, на момент заключения договора страхования объект страхования не соответствовал условиям принятия на страхование, то есть договор страхования заключён при предоставлении ложных сведений, в связи с чем действия ответчика носят явно недобросовестный характер и договор страхования был заключён под влиянием обмана со стороны страхователя (ответчика), то есть при заключении договора страхования ответчик предоставил заведомо ложные сведения в отношении застрахованного имущества, что является основанием для признания договора недействительным, ошибочны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ответчиком ФИО2 (страхователь) был заключён добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности, на основании устного заявления страхователя, в подтверждение чего выдан страховой полис (л.д. 10 – 11).

Территорией страхования является адрес – Чувашская Республика, <адрес>.

Размер страховой премии по договору страхования составил 7385 рублей, которая ответчиком уплачена в полном объеме, иного не представлено.

Согласно п. 5.1 страхового полиса застрахованными считаются: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование; домашнее имущество в основном строении; гражданская ответственность; непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву.

Также в силу п. 10.1.14.1.1 вышеуказанного договора страхования между сторонами по делу, принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имуществом в них: деревянными строениями/строениями со смешанными стенами и/или деревянными перекрытиями ранее ДД.ММ.ГГГГ года постройки; объектами, находящимися в ветхом, полуразрушенном или аварийном состоянии; объектами, требующими капитального ремонта; объектами, имеющими дефекты, внутренние и внешние повреждения, имеющиеся на дату выдачи полиса; объектами, не используемыми по назначению (в том числе под дачи,жилье), и/или фактически заброшенными объектами; имуществом, физический износ которого составляет 75 и более процентов.

Согласно п. 2.6. Правил страхования не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на следующее имущество: 2.6.1. строения и имущество, физический износ по которым составляет 75 и более процентов (за исключением антикварных изделий), если иное прямо не предусмотрено Договором страхования; 2.6.2. квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу/подлежащие сносу, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования; 2.6.3. домашнее и/или другое имущество, находящееся в квартирах/строениях/помещениях, не пригодных для проживания, в квартирах, находящихся в аварийном состоянии, требующих капитального ремонта или находящихся в домах, подлежащих сносу, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования.

Согласно п. 7.3 Правил страхования при заключении договора страхования страховщик имеет право произвести осмотр и фотографирование объекта страхования и при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества. При осмотре в присутствии страхователя проверяется наличие объектов страхования, их состояние, а также наличие факторов, влияющих на степень страхового риска и действительную стоимость объекта страхования.

Если осмотр не проводился и договор страхования заключен на основании информации об объекте страхования, представленной страхователем, ответственность за достоверность представленных данных полностью лежит на страхователе. Предоставление заведомо недостоверных, ложных данных/сведений и введение страховщика в заблуждение страхователем дает основание страховщику потребовать признания договора страхования недействительным и отказать в страховой выплате при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8.3.2 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), оговоренные договором страхования (страховым полисом), формой заявления/вопросника страховщика.

Согласно с п. 8.2.3 Правил страхования страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора, в т.ч. после наступления события, имеющего признаки страхового случая, будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от наступления страхового случая.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Также ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности поступило заявление о наступлении страхового события по вышеуказанному договору страхования – уничтожения объекта недвижимости в результате пожара, произошедшего на территории страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ под № представителю ответчика сообщено, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по основаниям того, что произошедшее событие не влечёт за собой обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты за повреждённое строение и домашнее имущество, расположенного в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, так согласно п. 10, п. п. 10.1.14.1.1 вышеуказанного договора страхования не являются объектами страхования (л.д. 47).

Однако учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора страхования недействительным, учитывая при этом, что сведений о том, что истцом как страховщиком предпринимались меры проверить предоставленные ответчиком как страхователем сведения относительно страхуемого имущества, материалы дела не содержат, также правом осмотра объекта страхования при заключении договора страхования страховщик не воспользовался и доказательств, свидетельствующих об умышленном сообщении ответчиком заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом не представлено.

Также при этом суд исходит из того, что обязанность проверки представленных страхователем сведений лежит на страховщике, который не воспользовался своим правом (п. 1 ст. 945 ГК РФ) на проверку достаточности сведений, представленных страхователем и до заключения договора страхования объект не был осмотрен представителем страховщика, на дату заключения договора страхования сомнений в соответствии объекта заявленным характеристикам у страховщика не имелось,

Таким образом, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Иных доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных исковых требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска, как в части заявленных требований о признании договора добровольного страхования недействительным, так и, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в части заявленных требований о возложении на ответчика судебных расходов в виде взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО2 о признании договора добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии № №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, недействительным, а также взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.