Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело № 2-1039/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Лобанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в МКД по адресу ***. В период с 14 декабря по 25 декабря 2018 года собственники помещений многоквартирного дома провели общее собрание в форме очно-заочного голосования. Истцы не являлись участниками данного общего собрания, участия в заочном голосовании не принимали. Инициатором указанного общего собрания выступила ФИО6

В начале декабря 2018 года истцы увидели, что на подъездах МКД размещено объявление о предстоящем общем собрании, которое созывается инициатором ФИО6 Повестка дня предлагаемого собрания содержала в себе 10 вопросов.

Согласно объявления, период проведения общего собрания был определен инициатором с 14.12.2018 г. по 25.12.2018 г. Очная часть собрания состоялась в 19.00 часов 14.12.2018 г. Истцы присутствовали на очной части указанного собрания 14.12.2018г. При этом инициатор собрания ФИО6 очную часть собрания лично не проводила, а представила собравшимся собственникам МКД нанятых ею юристов из фирмы «***», которые и должны были провести очную часть собрания. При этом собравшимся собственникам помещений не были представлены соответствующие доверенности от ФИО6 на этих лиц.

Впоследствии, на собрании не были оглашены вопросы, вынесенные в повестку дня. Обсуждение вопросов на очной части не проводилось. Вся очная часть собрания сводилась лишь к тому, что указанные лица обещали обойти всех собственников персонально и предложить принять участие в заочном голосовании. По итогам очной части общего собрания инициатором не был составлен список лиц, присутствовавших на очной части собрания.

Об итогах общего собрания собственники помещений МКД уведомлены не были. Только в конце января 2019 года в сети Интернет истцам удалось выяснить, что по итогам собрания был оформлен протокол от 26.12.2018 г. Указанный протокол был оформлен в нарушение норм ЖК РФ и ГК РФ без соответствующих обязательных приложений к нему.Бюллетени для голосования ФИО6 вручала собственникам выборочно и только лояльным ей лицам, некоторых собственников инициатор открыто вводила в заблуждение. ФИО6 до настоящего времени сообщения о результатах собрания не разместила, надлежащим образом собственников помещений в МКД не уведомила. Это ставит под сомнение процедуру оформления решений и подведения итогов голосования, а соответственно действительность собрания.

Много вопросов вызывает и разность повестки дня: в размещенном инициатором ФИО6 объявлении о проведении собрания -10 вопросов, а в протоколе от 26.12.2018 г. их уже 12. Повестка дня собрания почему-то изменена, а в протокол дополнительно включаются и иные вопросы.

В связи с чем истцы считают, что указанное ставит под сомнение результаты голосования, а также указывает на фальсификацию подсчета голосов собственников.

Кроме того, указанный протокол в нарушение закона не был размещен инициатором на сайте «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ».

С учетом изложенного просят признать недействительными и незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.12.2018 г. по 25.12.2018 г., оформленного протоколом № б/н от 26.12.2018 г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ЖКО «Московка» полагала, что возможно принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчики понимают значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, оформленное протоколом № б/н от 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья М.А. Шаленова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Судья М.А. Шаленова