Приговор № 1-373/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-373/2018

к делу № 1-373/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время и месте, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организации-правообладателя и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, имея умысел на хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, скопировал из сети «Интернет» и записал на цифровой носитель «WDEIemants» программное обеспечение с признаками контрафактности: «Профстрой версия 3» в количестве 3 штук, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ноутбука. После чего ФИО1 перевез указанный носитель с программным обеспечением с признаками контрафактности в неустановленное место, где осуществлял их хранение до 15.02.2018 с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

После этого ФИО1, 15.02.2018, в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в кафе «Конвент», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмой-правообладателя и управомоченными ими лицами, в нарушение ст. ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил программное обеспечение «Профстрой версия 3» на жесткий диск ноутбука «LenovoG410» № путем инсталляции (копирования) с носителя, который он ранее приобрел с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции). Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения, исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежит ООО «ПрофСегмент», без соответствующего лицензионного соглашения. Затем ФИО1 получил от ФИО11., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками БЭП на ТО ОП № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Также в ходе осмотра места происшествия, в помещении кафе «Конвент», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 было изъято: ноутбук «LenovoG410», внешний жесткий диск «WDEIemants», с содержащимися на них экземплярами программного продукта, а именно программой – «Профстрой версия 3» в количестве 3 штук, которую ФИО1 незаконно хранил в целях сбыта, а также которых произвел установку на жесткий диск ноутбука «LenovoG410» №.

Действуя в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правонарушения в сфере использования авторских прав, ФИО1, не заключив соответствующих договоров с правообладателем, незаконно используя объект авторского права путем копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателю ООО «ПрофСегмент» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2282100 рублей, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателя, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о расследовании уголовного дела в особом порядке, явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также учебы, наличие грамот и дипломов.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Представитель потерпевшего в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, против удовлетворения которого возражал государственный обвинитель, остальные участники процесса просили данное заявление удовлетворить.

Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон не предусматривают возможность прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении указанной категории преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, со штрафом, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства и два раза в месяц и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (том 1 л.д.136-137):

- ноутбук «LenovoG410» - возвратить по принадлежности ФИО14;

- флеш-накопитель «ADATA», внешний жесткий диск «WDEIemants» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- билет Банка России достоинством 50 рублей с номером № – обратить в доход государства;

- имитацию денежных средств различными купюрами на общую сумму 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) – уничтожить;

- оптический диск DVD-RW с двумя видеозаписями; оптический диск DVD-RW с двумя видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой