Решение № 12-197/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-197/2021

Дело № 12-197/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 10.11.2020, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Л., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.11.2020 в 16:02:01 по адресу: автодорога М-2 «Крым», 92км+980м, в Москву, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 168 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 10.11.2020, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения не является владельцем данного транспортного средства, которое было передано И. по договору купли-продажи от 05.10.2020.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 10.11.2020 подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления <номер> от 10.11.2020, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Л., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 07.11.2020 в 16:02:01 по адресу: автодорога М-2 «Крым», 92км+980м, в Москву, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 168 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУрган, заводской номер R44D01106, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до: 15.11.2021, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.01.2021 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поданная по истечении срока для обжалования.

Определением от 26.05.2021 судьи Cерпуховского городского суда Московской области ФИО1 срок на подачу жалобы восстановлен.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2020.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от 10 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская