Апелляционное постановление № 22-1538/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Елеонской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Симферопольского района Заитовой Л.И. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Елеонской В.И. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 20 июля 2023 года Киевским районным судом г. Симферополя по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено назначенное приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 условное осуждение.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором и неотбытым наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определен порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, который распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчислен с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Елеонскую В.И., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Симферопольского района Заитова Л.И., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части ссылку о применении положений ст.53.1 УК РФ. Свои доводы обосновывает тем, что суд первой инстанции, частично присоединив в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года, назначил наказание в виде лишения свободы, а затем заменил лишение свободы на принудительные работы, чем фактически пересмотрел приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года, внеся в него улучшения, без законных на то оснований.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Елеонская В.И. просит приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года изменить, снизить срок дополнительного наказания до минимального. Свои доводы обосновывает тем, что назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Так, ФИО1 давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Защитник полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, нахождение на его иждивении матери, которая является инвалидом и нуждается в материальной помощи. Также ФИО1 состоит в религиозном браке, оказывает материальную помощь своей супруге и ее двоим несовершеннолетним детям. Кроме того, осужденный имеет слабое здоровье, перенес тяжелую операцию, его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортным средством.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о размере наказания, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о применении положений ст.70 УК РФ являются обоснованными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, как основное, так и дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 22.2, 22.3 и 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения положений ст.53.1 УК РФ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем - на замену лишения свободы принудительными работами; при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В нарушение данного порядка суд первой инстанции принял решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за совершенное преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, оставив при этом без внимания, что положения ст.53.1 и ст.70 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания в виде лишения свободы с последующим применением правил ст.53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, применив положения ч.2 ст.53.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ, суд фактически пересмотрел приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года, вступивший в законную силу, внеся в него изменения, не имея на то ни компетенции, ни законных оснований.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд апелляционной инстанции полагает определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, и зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая необходимость отмены условного осуждения по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 20 июля 2023 года, в описательно-мотивировочной части на 3 странице приговора неверно указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тогда, как совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в указанной части.

Других нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части на 3 странице приговора, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместо преступления средней тяжести.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может бы йть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.