Решение № 12-83/2017 12-90/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 12-83,12-86,12-90/2017

12 мая 2017 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «МонзаЖелТранс» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2017 года по делам № 12-83,12-86,12-90/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,3,3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2017 г. №... ООО «МонзаЖелТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2017 г. №... ООО «МонзаЖелТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2017 г. №... ООО «МонзаЖелТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе на постановление от 06.03.2017 г. №..., поданной в Грязовецкий районный суд, ООО ««МонзаЖелТранс»» в лице генерального директора заявлено несогласие с вынесенным постановлением в части назначения наказания, поскольку полагают, что при назначении наказания, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках проведенной проверки по факту несчастного случая выявлены нарушения, имеющие единый родовой объект, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Общества. Кроме того, заявлено о назначении наказания без учета трудного материального положения Общества. Заявлено об изменении постановления в части назначения наказания.

В жалобе на постановления от 06.03.2017 г. №..., №..., поданной в Грязовецкий районный суд, ООО ««МонзаЖелТранс»» в лице генерального директора заявлено несогласие с вынесенным постановлением, об истечении давностного срока привлечения к ответственности, о несогласии в части назначения наказания, считают, что при назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, должна быть применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках проведенной проверки по факту несчастного случая выявлены нарушения, имеющие единый родовой объект, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Общества. Кроме того, заявлено о назначении наказания без учета трудного материального положения Общества. Заявлено об отмене постановления.

В судебном заседании генеральным директором ООО «МонзаЖелТранс» ФИО1, защитником Востровым С.Л. заявлено о применении ст.4.4. Ко АП РФ при рассмотрении жалоб Общества на постановления по делам об административных правонарушениях по постановлениям, вынесенным по результатам проверки по факту несчастного случая 06.03.2017года. Заявлено о снижении размера назначенного наказания, о том, что существо нарушений не оспаривают, не согласны с назначенным наказанием, поскольку при назначении наказания не применена ст.4.4 Ко АП РФ, не применено положение КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, что при назначении административного наказания не учтено финансовое положение Общества, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Должностное лицо, представитель ГИТ в Вологодской области ФИО2 в судебном заседании заявил возражение на применение ст.4.4 при рассмотрении жалоб на постановления, поскольку каждое постановление вынесено по конкретному факту выявленных нарушений Закона, составы правонарушений различны, при таких обстоятельствах полагает, что объединение дел невозможно. Заявлено об отказе в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, заслушав защитника Вострова С.Л., заявителя жалобы ФИО1, должностное лицо, нахожу обжалуемые постановления подлежащими изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1.20 локального акта «На организацию восстановительных работ при ликвидации крушений, аварий, сходов подвижного состава на железнодорожных путях», утвержденного ген.дир. ООО ««МонзаЖелТранс»» ФИО1 запрещается находиться рядом с работающей тягловой техникой, так как при натяжении троса машину может развернуть.

Как следует из представленных материалов и, в период с 28.01.2017 года по 20.02.2017 года, в ходе проведения расследования группового несчастного случая в отношении ООО «МонзаЖелТранс» , расположенного по юридическому адресу: ..., выявлено, что ООО «МонзаЖелТранс» в нарушение ст. 76, ст. 212, п.1.20 локального акта «На организацию восстановительных работ при ликвидации крушений, аварий, сходов подвижного состава на железнодорожных путях», утвержденного ген.дир. ООО «МонзаЖелТранс» ФИО1, ст. 213 ТК РФ, ст.6 ФЗРФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 года №...: работники В., М. находились в опасной зоне, ООО «МонзаЖелТранс»» не отстранило работника В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы; работник, начальник службы пути М., работник, крановщик В. допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования.

Действия ООО «МонзаЖелТранс» квалифицированы соответственно по ч.1,3, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и вина ООО «МонзаЖелТранс» в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: соответствующими протоколами об административных правонарушениях от 06.03.2017 г.; актом №... о несчастном случае на производстве от 20.02.2017 года и иными материалами дел в их совокупности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «МонзаЖелТранс» правильно квалифицированы соответственно по рассматриваемым постановлениям по ч.1,3, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы сторона защиты не оспаривала вину Общества в совершении вмененных совершением административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановлений должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем вынесенные постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2017 года по 20.02.2017 года проведено расследование группового несчастного случая в отношении ООО «МонзаЖелТранс» .

В ходе указанного расследования выявлены нарушения в области трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушения, выявленные в рамках одного расследования, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одного расследования в отношении ООО «МонзаЖелТранс» подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, рассмотрение жалоб на оспариваемые постановления находится в производстве одного судьи.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного ООО «МонзаЖелТранс» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Рассмотрение дел №№ 12-83/2017, 12-86/2017, 12-90/2017 по жалобам ООО «МонзаЖелТранс» на постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 06.03.2017 года №...; №...; №... по делам об административных правонарушениях по частям соответственно 1,3,3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МонзаЖелТранс» объединить в одно производство.

Постановления от 06.03.2017 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области №..., №..., №..., вынесенные в отношении ООО «МонзаЖелТранс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частью 1,3,3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО ««МонзаЖелТранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.