Решение № 2-2942/2018 2-326/2019 2-326/2019(2-2942/2018;)~М-2809/2018 М-2809/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2942/2018

Дело № 2-326/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 г.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в августе 2018 г. им в названной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры, и не отражаются на архитектурном облике здания, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 11.10.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Пояснил, что, исходя из экспертного заключения, не представляется возможным с достоверностью установить наличие или отсутствие факта проведения работ по демонтажу подоконного простенка в одной из комнат спорной квартиры, тогда как производство такого демонтажа нарушает права всех собственников многоквартирного дома. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО7 – специалист ООО «Грифон В», в судебном заседании показал, что он производил осмотр спорного жилого помещения, пояснил, что при этом осматривал квартиру, расположенную над квартирой истца, в которой подоконный простенок в одной из комнат квартиры расположен аналогично его расположению в квартире истца, вывод об отсутствии перепланировки в части производства работ в отношении названного подоконного простенка однозначно сделать не смог (протокол судебного заседания от 21.12.2018 г., л.д. 51-52).

Свидетель ФИО8 – эксперт-строитель ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в судебном заседании показала, что в ходе выполнения судебной экспертизы она производила осмотр спорной квартиры, с учётом полученной в ходе осмотра информации и исследования строительных конструкций и сооружений и технической документации ею был сделан вывод об отсутствии конструктивных изменений подоконного простенка в одной из комнат квартиры, при этом было установлено, что при изготовлении технического паспорта квартиры от 22.11.1988 г. была допущена ошибка в указании места расположения названного подоконного простенка.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания истца в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 г.; производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцом соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № 18/11-036-419 в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы:

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой;

- перепланировку, выразившуюся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей и коридором;

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущей перегородки между нишами для их объединения;

- перепланировку, выразившуюся в демонтаже ненесущих перегородок шкафа, а также переносе ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей;

- переустройство, выразившееся в переносе раковины и ванны в ванной комнате на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

При этом из названного заключения следует, что жилая площадь спорной квартиры изменилась в результате перемера помещений (применении более точных измерительных приборов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, Перечисленные строительные работы не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, выполненные перепланировка и переустройство не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры и не затрагивает несущие элементы здания, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Обсуждая доводы представителя администрации г. Владивостока о возможном производстве в ходе перепланировки и переустройства квартиры истца работ в отношении подоконного простенка в одной из комнат квартиры, суд учитывает, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 29/10 от 06.05.2019 г. фактическое расположение подоконного простенка в помещении № 3 (жилая комната площадью 9,8 кв. метра) и магистрального трубопровода (стояки системы отопления) находятся в неизменном состоянии с момента постройки дома, и соответствуют техническому плану, содержащемуся в первоначальной технической документации квартиры, при этом в техническом паспорте квартиры по состоянию на 22.11.1988 г. допущена техническая ошибка в виде зеркального отображения указанного подоконного простенка. Указанные выводы подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО8

Суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 11.10.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 11.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :