Решение № 2-278/2017 2-5787/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска к ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании границу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Челябинска (далее также Администрация) обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - Росреест), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Челябинской области (далее также – Кадастровая палата) в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах указанных в уточненном исковом заявлении (т.2 л.д. 93-94).

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным на территории СНТ «Медик» при уточнении границ земельного участка захватил муниципальные земли.

В судебном заседании представитель Администрации – ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что границы землепользования сложились и существуют на местности более 15 лет, ничьих прав не нарушают. При проведении экспертизы эксперт определяя границы земельного участка по государственному акту не мог достоверно определить его местоположения, поскольку в государственном акте лишь содержаться условные отображения длин участка, но нет достоверных ориентиров, к которым можно привязать данные границы.

Ответчики - Росреестр, Кадастровая палата и третье лицо СНТ «Медик» представителей на рассмотрение дела не направили, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.д. 24).

Первоначально данный земельный участок, на основании государственного акта «Медик» № принадлежал <данные изъяты> и имел площадь 0,482 Га (т.1 л.д. 76-78).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.85), предоставив в качестве в обоснования межевой план (т.1 л.д. 65-84).

В результате данного учета изменений площадь земельного участка изменилась до <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 69). Кадастровая плата приняла решение об учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 64). В качестве основания для учета изменений был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам рассмотрения данного заявления Кадастровая плата приняла решение об учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 63). Результатом данного уточнения стало изменение границ земельного участка и площади до <данные изъяты> кв.м.

На основании подготовленного ДД.ММ.ГГГГ года межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года была исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.86-108).

Решением Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ года данный учет изменений в связи с выявленной кадастровой ошибкой был произведен (т.1 л.д.61).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Земельный участок, принадлежащий ответчика, в отношении которого заявлены требования, являются садовыми земельными участка и находятся на территории садового некоммерческого товарищества «Медик» которому был выделен земельный участок на основании государственного акта № (т.1 л.д. 165-169).

Уточнение границ участка было произведено в <данные изъяты> годах на основании подготовленных межевых планов.

Порядок кадастрового учета земельных участков в тот период времени регламентировался положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре).

Пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство, закрепляя за землепользователем право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка, не допускает возможности произвольного ничем не обусловленного присоединения земель. Учет изменения границ участка направлен в первую очередь на их закрепление в сведениях государственного реестра и в первую очередь данные границы должны соответствовать сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах на данные земельный участок и уже если данные границы не определены в правоустанавливающих документах, то с учетом существующих на местности пятнадцать и более лет границ.

Процедура учета изменений сведений ГКН не может быть направлена на самовольное изменения объекта прав и искусственное увеличение площади земельного участка, данные механизм не носит правообразующий характер.

Первоначально право собственности на спорный участок возникло на основании государственного акта «Медик» <данные изъяты> (т.1 л.д. 76-78).

В государственном акте были определены границы земельного участка, так исходя их графического отображения границ можно сделать следующие выводы:

- длина участка <данные изъяты> м. ширина <данные изъяты> м.;

- граница земельного участка ограничивается улицей <данные изъяты>, границей сада и смежными участками №;

Определением суда была назначена судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного акта на земельный участок и выходят за границы участка отведенного СНТ «Медик» (т.1 л.д. 209-232).

Проведенное в рамках судебной экспертизы исследование является полным и всестороннем, выводы эксперта относительно определения надлежащей границы земельных участков основаны на анализе правоустанавливающих документов на земельные участки, представленных в материалах дела. Доводы ответчика о том, что исходя из содержания сведений государственных актов на участки истца и СНТ «Медик» не возможно определить их местоположение не состоятельны, содержащиеся в правоустанавливающих документах сведения являются достаточными для определения их границ. Каких-либо объективных доказательств указывающих на порочность выводов эксперта лицами, участвующими в деле не представлено.

Учитывая, что объем защищаемого права определятся лицом, обратившемся за их защитой, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Администрации и определить границы участка ответчика исходя из заявленных в уточном исковом заявлении координат.

Поскольку Росреестр и Кадастровая палата не участвуют в материально-правовых отношениях сторон и не нарушали прав и законных интересов Администрации, то в удовлетворении требований к ним суд полагает необходимым отказать.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации города Челябинска удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0422001:2169:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить следующие координаты границы поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X
Y

7
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равную <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- 10 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских