Решение № 2-1112/2017 2-92/2018 2-92/2018(2-1112/2017;)~М-1233/2017 М-1233/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1112/2017

Гр. дело № 2-92/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» к Примаку Виталию Никаноровичу о взыскании денежных средств по договору долевого участия и неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору долевого участия и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2017 года между ООО «СК «Балтийский Дом Недвижимости» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор). Согласно данному Договору, истец обязался построить и передать ответчику <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался оплатить установленную цену договора в сумме 2 100 000 рублей в срок 10 дней с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация Договора произведена 06 сентября 2017 года, 15 сентября 2017 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 900000 рублей и, не имея для оплаты оставшейся суммы, предложил истцу заключить дополнительное соглашении о рассрочке оплаты суммы в размере 1 200 000 рублей до 24 ноября 2017 года. 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2017 года, которым сроки оплаты цены договора были изменены и установлены в следующем порядке: 900 000 рублей перечисляется в срок до 15 сентября 2017 года; 400 000 рублей перечисляется в срок до 24 октября 2017 года; 800 000 рублей перечисляется в срок до 24 ноября 2017 года. В этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.

Также истец указывает, что по незнанию, вновь принятой сотрудницей компании - секретаря Давыдовой Ю.А., ответчику был выдан акт без указаний на рассрочку платежа. На основании выданного документа ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект долевого участия без регистрации Дополнительного соглашения, в связи с чем, в Едином государственном реестре недвижимости, запись об ипотеке отсутствует. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом об оплате объекта договора долевого участия – <адрес> в <адрес> не исполнил, сумма задолженности составляет 830000 рублей.

При ссылке на п. 6 ст. 5, ст. 10, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и представленный расчет истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности 830 000 рублей, неустойку в размере 1 369,50 рублей за период с 24 ноября по 30 ноября 2017 года, госпошлину в размере 11 514 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены заявленные требования, окончательно просили взыскать с ответчика 730000 рублей в счет основного долга по договору долевого участия в строительстве и дополнительному соглашению к нему, а также неустойку в размере 14247 рублей 17 копеек за период с 24 ноября 2017 года по день рассмотрения дела судом 05 февраля 2018 года и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания Балтийский Дом Недвижимости» ФИО2. действующая на основании доверенности заявленные требования с учетом их уточнения подержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при подаче иска не был учтен платеж на 100000 рублей, поступивший от ответчика 03 ноября 2017 года, в связи с чем, неверно был определен размер задолженности по основному долгу и проценты.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся за истечением срока хранения. Ранее, от ФИО3 поступила в суд телефонограмма о том, что он намерен представлять интересы своего отца ФИО1, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство на срок после 22 февраля 2018 года.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также то, что ему достоверно известно о том, что в производстве суда находится настоящее дело, почтовую корреспонденцию он не получает, подтверждение полномочий ФИО3, представившегося сыном ответчика, на представление интересов последнего, суду не представлено, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление своими правами и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения указанной корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит полностью на ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (п. 5 ст. 5 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» (застройщик) и ФИО1 в лице представителя по доверенности от 29 августа 2017 года ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью всех частей квартиры, включая холодные помещения 44,9 кв. м, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке площадью 12248 кв. м, с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема – передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора – общий размер долевого взноса (цена договора) на момент заключения настоящего договора составляет 2100000 рублей, указанная сумма перечисляется на расчетный счет Застройщика, указанного в п. 12 настоящего Договора в течение 10 рабочих дней с даты его государственной регистрации.

Стоимость одного квадратного метра площади квартиры (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений с установленными коэффициентами) составляет 46770 рублей (п. 4.7 Договора).

Участник долевого строительства считается надлежащим образом, исполнившим свои денежные обязательства по договору с момента полного зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. По согласованию с Застройщиком оплата может быть проведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 4.9 Договора)

Пунктами 5.1, 5.2, 5.2.1 Договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в декабре 2017 года и передать объект долевого строительства Участнику в порядке и сроки, установленные данным договором. Передача Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема –передачи в срок 10 дней с даты получения дольщиком уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. В акте приема-передачи указываются дата передачи, основные характеристики Объекта, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела также следует, что 18 сентября 2017 года, т.е. в предусмотренные договором сроки, между ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» в лице директора ФИО6 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, общей площадью 41,8 кв. м, площадью всех частей квартиры, включая холодные помещения 44,9 кв. м. Таким образом, объект долевого строительства по договору от 29 августа 2017 года был фактически передан ответчику.

Из этого же Акта от 18 сентября 2017 года следует, что условия по оплате дольщиком долевого взноса в размере 2 100 000 рубля выполнены в полном объеме, стороны считают взаимные обязательства исполненными (п. 2, п. 5 - л.д. 22).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 29 ноября 2017 года №, ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на <адрес> в <адрес> 21 сентября 2017 года.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, свои обязательства по Договору ответчик в полном объеме не выполнил, оплатив только 900000 рублей, в связи с отсутствием денег просил предоставить рассрочку оставшейся суммы в размере 1200000 рублей, этими вопросами занимался сын ответчика – ФИО3, ему пошли навстречу, предоставив рассрочку платежа, однако и эти обязательства он исполнил лишь частично. Данный акт приема передачи квартиры был подготовлен и подписан сторонами одновременно с дополнительным соглашением, по которому ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность тремя платежами, при этом до полной оплаты квартира должна была находиться в залоге у застройщика. Сотрудник компании, по ошибке, выдала подписанный Акт сыну ответчика и тот зарегистрировал право собственности отца на квартиру, а дополнительное соглашение и обременение квартиры зарегистрированы не были. Однако в последующем ответчиком несколькими платежами на общую сумму 470000 рублей часть задолженности была погашена, т.е. ответчик признал наличие у него долговых обязательств.

Указанное подтверждается представленными стороной истца документами, в частности:

- дополнительным соглашением № от 18 сентября 2017 года к Договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года (л.д. 23), которым изменен п. 4.2 Договора, в том числе предусмотрена рассрочка платежа в следующем порядке: 900 000 рублей перечисляется в срок до 15 сентября 2017 года; 400 000 рублей перечисляется в срок до 24 октября 2017 года; 800 000 рублей перечисляется в срок до 24 ноября 2017 года (п. 1), а также указано, что до полной оплаты по указанному договору, <адрес> в <адрес> будет находиться в залоге у застройщика – ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» (п. 3) ;

- платежным поручением № от 15 сентября 2017 года, которым ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 900000 рублей (л.д. 24);

- платежным поручением № от 25 октября 2017 года, которым ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 370000 рублей (л.д. 25);

- платежным поручением № от 03 ноября 2017 года, которым ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 100000 рублей (л.д. 66).

Доказательств тому, что свои обязательства перед истцом ФИО1 исполнены в большем объеме, чем указано выше, равно как и доказательств полной оплаты стоимости полученной по Договору квартиры, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства дольщика считаются исполненными не только с момента подписания передаточного акта, но и полной оплаты долевого взноса.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что подписанный акт приема-передачи квартиры от 18 сентября 2017 года, в отсутствие доказательств внесения полной стоимости квартиры по Договору на счет застройщика, не подтверждает полную оплату дольщиком цены договора, а подтверждает лишь факт передачи ответчику объекта долевого участия. Следовательно, исковые требования ООО «Строительная компания Балтийский Дом Недвижимости» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору участия в долевом строительстве в размере 730000 рублей подлежат удовлетворению.

Вследствие изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты также являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 Договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

28 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 18 сентября 2017 года к договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2017 года в размере 830000 рублей, одновременно разъяснены последствия непогашения данной задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, с учетом ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 7.2 Договора от 29 августа 2017 года, ответчик обязан платить истцу неустойку за просрочку оплаты долевого взноса.

Вместе с тем, суд определяет период просрочки исполнения обязательств, за который подлежит взысканию неустойка – с 25 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года, т.е. 73 дня, а не 74 дня, как указано стороной истца, поскольку последним днем исполнения обязательства ответчика является 24 ноября 2017 года.

19 декабря 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", которым установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сделано это в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, размер неустойки составляет 13766 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: 730 000 рублей х 7,75% x 1/300 x 73 дня.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Балтийский Дом Недвижимости» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 августа 2017 года в размере 730000 рублей; неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 13766 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, а всего 754266 (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец