Решение № 2-1729/2024 2-1729/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Мотивированное
решение

составлено 18 октября 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-001676-97

Дело № 2-1729/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее также - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договорам, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2012 № 155/1, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 155/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 9 190 руб. 46 коп., а также пени (неустойку) по договору в размере 4 149 руб. 46 коп., всего в размере 13 339 руб. 92 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2012 № 156/1, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 156/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 7 609 руб. 01 коп., а также пени (неустойку) по договору в размере 3 868 руб. 71 коп., всего в размере 11 477 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановлений Администрации Новоуральского городского округа от 28.06.2012 № 1344-а, от 28.06.2012 № 1345-а ФИО1 были предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаражного бокса, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаражного бокса. 19.07.2012 между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключены договор аренды земельного участка № 155/1, договор аренды земельного участка №156/1, сроком с 28.06.2012 по 27.06.2015. Актами обследования земельных участков от 21.09.2023 установлено, что земельные участки не освоены, объекты строительства не обнаружены. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета 18.01.2013, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета 17.10.2022. 15.11.2023 КУМИ в адрес ФИО1 направлены уведомления № 07-11/3125, № 07-11/3120 о расторжении договоров аренды земельных участков, в которых ФИО1 было предложено подписать соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, в ответ на которые ФИО1 15.02.2024 в КУМИ направлены возражения. Ответчик в указанный период пользовался земельными участками, вместе с тем арендную плату не вносил, в этой связи возникла задолженность по договору аренды земельного участка № 155/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 9 190 руб. 46 коп., сумма неустойки составила 4 149 руб. 46 коп.; по договору аренды земельного участка № 156/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 7 609 руб. 01 коп., сумма неустойки составила 3 868 руб. 71 коп. В добровольном порядке требования КУМИ о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании публичных земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 N 2485-О).

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет является конкретным существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок не может рассматриваться как необоснованный и применяется ко всем договорам аренды, изначально призванным обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 N 90-О).

Таким образом, из положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 19.07.2012 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 155/1, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0102062:1405, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаражного бокса.

Кроме того, 19.07.2012 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 156/1, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гаражного бокса.

Договоры заключены на срок с 28.06.2012 по 27.06.2015.

Передача ответчику ФИО1 вышеназванных земельных участков подтверждается актами приема-передачи земельных участок от 19.07.2012, являющимися приложением к договорам аренды.

Договоры аренды земельных участков № 155/1, № 156/1 в установленном законом порядке зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно разделу 4 договора аренды, арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условием его предоставления.

По результатам анализа материалов дела установлено, что договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок, так как ответчик ФИО1 продолжал пользоваться земельными участками по истечении сроков действия договоров.14.11.2023 КУМИ в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков № 155/1, № 156/1 от 19.07.2012. В качестве основания для расторжения договоров в уведомлениях указано на не освоение земельного участка и отсутствие объектов строительства на предоставленных земельных участках.

Из ответов ФИО1 на вышеуказанные уведомления, следует, что намерен закончить строительство гаражных боксов, вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству ни истцу, ни в суд ответчиком представлено не было.

21.09.2023, 05.09.2024 КУМИ проведены комиссионные обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, №, расположенных по адресу: <адрес>», предоставленных ответчику, в ходе которых установлено, что земельные участки пригодны для разрешенного использования, земельные участки не освоены, объекты строительства отсутствуют, что подтверждается актами обследования земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 предоставленные на основании договоров аренды от 19.07.2012 № 155/1, № 156/1 земельные участки, предназначенные для строительства гаражных боксов, не используются в указанных целях в течение трех лет.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельных участков по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По мнению суда, арендатором не предпринимались предусмотренные договором действия по регистрации договоров аренды земельных участков, освоению земельных участков и строительству гаражных боксов, и он не был заинтересован в сохранении арендных отношений, а потому требования иска о расторжении договоров аренды земельных участков подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно раздела 2 договоров аренды земельных участков от 19.07.2012 арендатор обязуется вносить арендную плату единовременным платежом ежегодно до 1 декабря текущего года. Размер ежегодной арендной платы (за текущий год), расчетный счет за который она вносится, указаны в приложении № 3 к договору. Арендные платежи начинают исчисляться с первого дня месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка.

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договорами аренды от 19.07.2012 № 155/1, № 156/1, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с разделом 2 договоров аренды земельных участков от 19.07.2012, в случае несвоевременного перечисления арендных платежей за земельный участок, расположенный на территории Новоуральского городского округа, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по арендной плате по договору № 155/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 составляет 9 190 руб. 46 коп., сумма неустойки (пени) по договору за период с 01.12.2012 по 05.03.2024 согласно расчету составляет 4 149 руб. 46 коп., всего в размере 13 339 руб. 92 коп.; сумма задолженности по арендной плате по договору № 156/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 составляет 7 609 руб. 01 коп., сумма неустойки (пени) по договору за период с 01.12.2012 по 05.03.2024 согласно расчету составляет 3 868 руб. 71 коп., всего в размере 11 477 руб. 72 коп.

Расчеты задолженности по арендной плате и пени судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, произведены в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договорам аренды земельных участков от 19.07.2012 № 155/1, № 156/1 в части внесения арендных платежей, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования КУМИ в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу КУМИ подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 155/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 9 190 руб. 46 коп., пени (неустойка) по договору в размере 4 149 руб. 46 коп., всего в размере 13 339 руб. 92 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 156/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 7 609 руб. 01 коп., пени (неустойку) по договору в размере 3 868 руб. 71 коп., всего в размере 11 477 руб. 72 коп.

С учетом изложенного исковые требования КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 944 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договорам – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2012 № 155/1, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 155/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 9 190 руб. 46 коп., пени (неустойку) по договору в размере 4 149 руб. 46 коп., всего в размере 13 339 руб. 92 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.2012 № 156/1, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 156/1 от 19.07.2012 за период с 28.06.2012 по 31.12.2023 в размере 7 609 руб. 01 коп., а также пени (неустойку) по договору в размере 3 868 руб. 71 коп., всего в размере 11 477 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 944 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева