Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2194/2018

Дело № 2-2194/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 13 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 24.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163500 рублей под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком ФИО1 были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему производились несвоевременно и не в полном объеме. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако принятые меры остались без внимания. По состоянию на 26.03.2018, задолженность ответчика по кредитному договору составила 99615,62 рублей, из которых 56453,29 руб. – просроченный основной долг, 18207,97 руб. – просроченные проценты, 19640,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5241,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 72,54 руб. – проценты на просроченный основной долг. Просят взыскать с ответчика в их пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188,47 руб., расторгнув кредитный договор №.... от 24.12.2012, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде предоставил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №.... от 24.12.2012 ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 163 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,45 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать ежемесячно начисленные на кредит проценты одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 – 3.2 кредитного договора). Договор подписан сторонами.

Банк 24.12.2012 перечислил сумму кредита в размере 163 500 рублей по договору №.... от 24.12.2012 на счет №...., открытый на имя ФИО1

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, предусмотрено право кредитора требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойку, в случае если клиент не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом (в том числе однократно) свои обязанности по договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в кредитном договоре возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

Пунктами 3.1 – 3.2.2, 3.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов по нему, взыскание неустойки в размере 0,5% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 26.03.2018, задолженность ответчика по кредитному договору составила 99615,62 рублей, из которых 56453,29 руб. – просроченный основной долг, 18207,97 руб. – просроченные проценты, 19640,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5241,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 72,54 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему оговоренную кредитным договором сумму в кредит под проценты. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заёмные отношения, поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора №.... от <...> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3188,47 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями №.... от 22.12.2017г., №.... от <...> и №.... от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №.... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ульяновского отделения №.... задолженность по кредитному договору №.... от <...> в сумме 99615,62 рублей, из которых 56453,29 руб. – просроченный основной долг, 18207,97 руб. – просроченные проценты, 19640,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5241,82 руб. – неустойка за просроченные проценты, 72,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <...> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья