Решение № 2-2194/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2194/2018

Дело №2-2194/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что между АО «Тон-Авто» и САО ЭРГО заключен договор имущественного страхования, согласно которого застраховано транспортное средство ***, государственный регистрационный №*, владельцем которого является АО «Тон-Авто», 26.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителя Г* и ***, государственный регистрационный №*, которым управлял ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2017г. Собственнику застрахованного имущества - АО «Тон-Авто» причинены убытки. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме *** руб.74 коп. Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тон-Авто» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Г* в судебном заседании пояснила, что **.**.**** на *** она управляла автомобилем *** государственный регистрационный №*. При этом водитель второго автомобиля ФИО1, нарушив правила движения, совершил наезд на управляемый ею автомобиль. На место ДТП были вызваны аварийные комиссары и сотрудники полиции.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тон-Авто» и САО ЭРГО заключен договор имущественного страхования.

Владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный №*, является АО «Тон-Авто».

**.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Г* и ***, государственный регистрационный №*, которым управлял ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Собственнику застрахованного имущества - АО «Тон-Авто» были причинены убытки.

Согласно счету №* от **.**.**** стоимость работ и запасных частей по заказу-наряду составила *** руб.74 коп.

САО ЭРГО признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения ООО «УК «Сервис Тон-Авто», где ремонтировался автомобиль, в общей сумме *** руб.74 коп., что подтверждается платежным поручением №* от **.**.****.

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что САО ЭРГО, возместившее ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб.74 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств погашения ущерба, не оспорил его размер.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования САО ЭРГО удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества ЭРГО причиненный ущерб в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков