Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-523/2025

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 23 сентября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее АО «ВБРР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что в соответствии с договором потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1156000,00 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых с даты зачисления денежных средств на счёт, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты путём выплаты ежемесячного платежа, согласно графику платежей до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика № открытый в АО «ВБРР». Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заёмщику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании остатка задолженности по кредиту. Ответчиком данное требование не исполнено. Право начисления кредитором неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрено пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1047777,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1022433,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20233,15 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5111,24 руб. в том числе: 2045,37 руб. неустойка по просроченным процентам, 3065,87 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047777,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1022433,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20233,15 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5111,24 руб. в том числе: 2045,37 руб. неустойка по просроченным процентам, 3065,87 руб. неустойка по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25478,00 руб.

Представитель истца АО «ВБРР» ФИО2, действующая на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25478,00 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 17834,60 руб. (<данные изъяты>) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643,40 руб. (25478,00-17834,60) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047777 (один миллион сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1022433 (один миллион двадцать две тысячи четыреста тридцать три) руб. 60 коп., 20233 (двадцать тысяч двести тридцать три) руб.15 коп. просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5111 (пять тысяч сто одиннадцать) руб. 24 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: 2045 (две тысячи сорок пять) руб. 37 коп. неустойка по просроченным процентам, 3065 (три тысячи шестьдесят пять) руб. 87 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643 (семь тысяч шесть сорок три) руб. 40 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» государственную пошлину в размере 17834 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 60 коп., уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ