Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-837/2020

КОПИЯ

№2-837/2020

70RS0004-01-2020-000436-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 732,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 18.04.2016 № 8 СиДВ/16Н, согласно которому исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги, связанные с продвижением продукции заказчика. В соответствии с договорными условиями истец перечислил ответчику предоплату в размере 250 005, 60 руб. За время действия договора стороны подписали восемь актов сдачи – приемки выполненных работ на общую сумму 45 273,30 руб. Срок действия договора истек 17.04.2018. Задолженность ответчика по договору от 18.04.2016 № 8 СиДВ/16Н составила 204 732,30 руб. 25.04.2018 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Направленная 08.08.2019 претензия о возврате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 204 732,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 086864 от 31.10.2019 на сумму 5250 руб.

Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований 204 732,30 руб., составляет 5247,32 руб.

С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3675,80 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1574,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 204 732,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3675,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Я.В. Глинская

Секретарь О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-837/2020 (70RS0004-01-2020-000436-94) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2020