Решение № 2-4084/2019 2-4084/2019~М-3878/2019 М-3878/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-4084/2019

Дело № 2-4084/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} посредством совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение условий договора Банк открыл счёт карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления ФИО1 указала, что неотъемлемой частью Договора о карте наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. С использованием карты, за счет представленного истцом кредита ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг). В нарушение условий договора ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита в установленную дату, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности. После выставления Заключительного счета-выписки от ответчика поступили денежные средства в размере 8 574,97 рубля, в полном объёме задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 148 400,86 рублей, из которых 120 374,23 рубля – задолженность по основному долгу, 20 526,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представила возражения на отзыв ответчика, в котором указывала, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату суммы основного долга, процентов, а также погашению начисленных плат и комиссий, неустоек за нарушение обязательств по договору, указанная информация была доведена до ответчика в полном объеме до заключения договора. Довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности не обоснован, в рассматриваемом случае исчисление срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения должником требования банка. Истец выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до {Дата изъята}, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты. Также указала, что рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте от {Дата изъята}, Банк {Дата изъята} произвел акцепт оферты, открыл счет, следовательно, датой заключения договора является дата {Дата изъята}. Карта активирована ответчиком {Дата изъята}, в связи с приближением окончания срока действия перевыпущена, получена ответчиком и активирована {Дата изъята}. Различия в номерах лицевого счёта ответчика обусловлены проведением реорганизации внутренних подразделений Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в письменном виде возражения по иску, из которых следует, что не согласна со взысканием процентов и платы за пропуск минимального платежа одновременно, поскольку Гражданским кодексом не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение, просит снизить размер неустойки, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с п. 1.12 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена и согласна.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета карты, а также, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, и на дату отражения первой расходной операции не будет превышать 450 000 рублей.

На основании вышеуказанного предложения ответчика {Дата изъята} банк открыл ФИО1 счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ФИО1, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть заключил договор.

По условиям Тарифного плана ТП 85/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате Товаров, составил 36%, такой же размер предусмотрен для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Также договор содержит наименование комиссий, плата за которые предусмотрена в обозначенных размерах, в том числе за выпуск и обслуживание карты (п. 1 ТП 85/2), плату за выдачу наличных денежных средств (п. 8 ТП 85/2), комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов (п. 21 ТП 85/2), плату за SMS-сервис (п. 22 ТП 85/2), льготный период кредитования. Здесь же указано, что проценты, начисленные на сумму кредита, не взимаются при условии погашения Клиентом в полном объёме основного долга и сверхлимитной задолженности. Минимальный ежемесячный платеж установлен в размер 10% от задолженности. Также договором установлены суммы платы за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (п. 12 ТП 85/2).

Приложением к заявлению является примерный график погашения задолженности (исходя из максимально возможного лимита 450 000 рублей), в котором отражены суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей.

Подписью в договоре заёмщик ФИО1 подтвердила ознакомление с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, графиком платежей, тарифным планом, расчётом полной стоимости кредита. Также в материалах дела имеется расписка о получении заемщиком банковской карты.

По условиям договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком получена карта «Русский Стандарт» {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята} с лимитом 30 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке в получении карты.

В рамках заключенного договора по заявлению ФИО1 карта была перевыпущена, получена и активирована истцом {Дата изъята}, что подтверждается её подписью.

Согласно выписке по лицевому счету после получения карт (первоначальной и последующей) ФИО1 с их использованием совершались расходные операции.

При заключении договора {Дата изъята} ФИО1 был открыт счет {Номер изъят}, который в последующем изменен на {Номер изъят} в связи с проведением Банком в {Дата изъята} реорганизационных действий внутренних подразделений Банка. В соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} «О мероприятиях, проводимых подразделениями АО « Банк Русский Стандарт» в связи с переводом филиала АО « Банк Русский Стандарт» в г. Казани и операционных офисов филиала АО « Банк Русский Стандарт» в г. Казани в статус Кредитно-кассовых офисов» филиал Банка г. Казани закрыт, был осуществлен перенос открытых и действующих счетов клиента на баланс головного офиса Банка. Таким образом, денежные средства, поступающие от истца в счет погашения задолженности, размещались на счете {Номер изъят} в соответствии с условиями договора {Номер изъят}.

Представленными документами подтверждается изменение наименования истца на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась размещать на счете карты сумму денежных средств с целью подтверждения своего права на пользования картой (п. 1.31 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), однако указанные условия заёмщиком нарушались.

В соответствии с 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт {Дата изъята} Банк выставил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск минимального платежа, потребовав возврат задолженности в размере 156 975,83 рублей, установив срок для погашения до {Дата изъята}.

Из искового заявления и отзыва на возражения ответчика следует, что после выставления Заключительного счета-выписки на счет поступила сумма в размере 8 574,97 рубля, которая учтена при расчете задолженности.

Из представленного расчета по договору о карте усматривается, что по состоянию на {Дата изъята} долг ответчика составил 148 400,86 рублей, из которых 120 374,23 рубля – задолженность по основному долгу, 20 526,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчик, оспаривая заявленные требования, свой расчёт не представила.

К доводам ответчика, изложенным в возражениях, что банком применены две меры гражданско – правовой ответственности – две неустойки суд относится критически в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано судом выше, при заключении договора стороны согласовали как взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, так и штраф за пропуск минимального платежа. Природа данных санкций различна, о чём указано в договоре, начисление их произведено на различные суммы, что следует из расчёта задолженности, следовательно, оснований считать начисленные суммы двойной неустойкой не имеется. Размер процентов был также согласован сторонами при заключении договора и изменению в судебном порядке не подлежит, начисленные проценты, вопреки утверждениям ответчика, не являются неустойкой.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, начисленной истцом. Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, периода нарушения срока возврата денежных средств и отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту Заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору начинает исчисляться с {Дата изъята} - со дня окончания срока, предоставленного для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 156 975,83 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 169,76 рублей, всего – 159 145,59 рублей, который определением мирового судьи от {Дата изъята} отменен, в связи с поступлением заявления ФИО1 Настоящий иск подан в суд {Дата изъята}.

С учетом изложенного доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном токовании норма права, отклоняются судом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 148 400,86 рублей, из которых:

- 120 374,23 рубля – задолженность по основному долгу,

- 20 526,63 рублей – проценты за пользование кредитом,

- 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4 168,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина