Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-3026/2018 М-3026/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело №2-3165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что им на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчица ФИО3.

Фактически ответчица в жилое помещение никогда не вселялась, вещей её нет и не было, попыток вселиться ответчица не предпринимала, оплату не производит.

ФИО3. членом семьи истцов не является и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или ином законном основании.

Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем, место её проживания истцам не известно.

Ответчица не приобрела права пользования жилым помещением. Её регистрация по месту жительства является административным актом, и право пользования жилым помещением не порождает.

Истцы просят суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истцов, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>,7.

В указанном доме зарегистрированы и проживают истцы с 2000 года. Ответчица была знакомой истицы ФИО1. По просьбе ФИО3 ФИО1 зарегистрировала её временно с 11.08.2000 по 11.08.2005 в принадлежащем ей на праве собственности доме по месту жительства, так как ей была нужна регистрация для устройства на работу. Затем в 2004 году при смене паспорта ответчице поставили постоянную регистрацию по данному адресу.

Фактически ФИО3 никогда в жилом помещении по месту регистрации не проживала, её вещей в доме не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении она не предпринимала.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника…

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 членом семьи истцов не являлась и не является.

Ответчица добровольно не проживает по указанному адресу, что подтверждается объяснениями истцов и свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, дом истца является для неё только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не являлась и не является, в спорном доме не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.