Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019

УИД42RS0015-01-2019-000869-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.В.,

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ГБУЗ КО «Новосибирская клиническая больница № 29» ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заводского района в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Заводского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу ФИО1

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка 29.01.2019 года обратился с заявлением ФИО1 о защите его нарушенных прав на охрану здоровья в судебном порядке.

В ходе проверки доводов обращения установлено, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» создано на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2016 г № 636-р «О принятии муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 29» в Государственную собственность Кемеровской области.

Согласно п. 1.1. устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29», утвержденного решением Департамента охраны здорового населения Кемеровской области ... от ..., государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» является некоммерческой организацией, ее юридический адрес и место нахождения: ....

Поликлиника № 1 ГБУЗ КО «НККБ № 29», расположенная по адресу: ..., является амбулаторно-поликлиническим отделением ГБУЗ КО «НКПБ № 29», в соответствии с пунктами 1.4, 1.6, 1.10, 3.5 устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» и приказом ... от ... «Об утверждении структурных подразделений ГБУЗ КО «НКПБ № 29».

Из вышеуказанных учредительных и административно -распорядительных документов ГБУЗ КО «НГКБ № 29» следует, что поликлиника № 1 не имеет статуса филиала либо представительства ГБУЗ КО «НГКБ № 29», является структурным подразделением.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона, пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение ..., связанной с ... и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и ... (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона, отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу п.п. 1 и 2 ст.150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО1, согласно справке сер ... ..., является ... с ... года бессрочно.

... ФИО1 обратился к врачу колопроктологу ООО «Медлайн», которым выставлен диагноз: ...

Согласно данным медицинской карты ... пациента ФИО1, ... года осуществлен выход врача на дом пациента, в ходе которого ФИО1 высказывал жалобы на .... Врачом поставлен предварительный диагноз: ...

... ООО «ЛДЦ МИБС-Новокузнецк» проведено указанное выше исследование за счет денежных средств ФИО1, врачом ФИО4 сделано заключение: .... ... возвращены денежные средства, заплаченные ФИО1 на ....

ФИО1 повторно ... обратился с поликлинику № 1 с жалобами на .... Пациент настаивал на госпитализации в .... Заведующей ... ГБУЗ КО «НЛКБ № 29» отказано в госпитализации в виду недостаточности показаний.

В связи с отказом в госпитализации в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29» ФИО1 обратился с заявлениями в контролирующие органы здравоохранения - Министерство здравоохранения РФ.

После чего, ... ФИО1 был госпитализирован по социальным показаниям с целью до обследования в гастроэнтерологическое ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29», где находился на лечении по .... Жалобы на момент госпитализации постоянные ...

При наличии жалоб на ... и показаний ФИО1 ... отказано в помещение в стационар ... ГГБУЗ КО «НГКБ № 29» для обследования и лечения, при этом фактически госпитализация осуществлена спустя 2 месяца.

ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в ... не получив своевременно надлежащей медицинской помощи в ГБУЗ КО «НГКБ № 29».

ФИО1 по состоянию здоровья и возрасту ... года) самостоятельно не может защитить свои прав. Указанные обстоятельства послужили поводом для его обращения в прокуратуру Заводского района с просьбой защитить права в судебной инстанции путем предъявления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за отказ в оказании медицинской помощи в виде госпитализации.

.... прокурор Заводского района изменил основания иска, дополнительно ссылается на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 наблюдается в поликлинике № 1 ГБУЗ КО «НГКБ № 1» и является потребителем медицинских услуг, оказываемых данным лечебным учреждением, в рамках обязательного медицинского страхования, что подтверждается полисом обязательного медицинского страхования ....

Согласно данным медицинской карты ... пациента ФИО1, ....р., ... осуществлен выход врача на дом пациента, в ходе которого ФИО1 высказывал жалобы на ... Фельдшером КТН оказана первичная доврачебная помощь, ею поставлен предварительный диагноз: ... Фельшером КТН рекомендовано провести исследование путем ..., а также принимать ....

... ООО «ЛДЦ МИБС-Новокузнецк» проведена компьютерная томография в виде ... за счет денежных средств ФИО1, врачом КСВ сделано заключение: ...

ФИО1 повторно ... обратился в поликлинику № 1 с жалобами .... Фельдшером КТН вновь оказана первичная доврачебная помощь, поставлен предварительный диагноз: .... КТН рекомендовано лечение путем приема медицинских препаратов в виде ...

Пациент ФИО1 ... настаивал на госпитализации в гастроэнтерологическое отделение ГКБ № 29. Заведующей гастроэнтерологическим отделением ГБУЗ КО «НГКБ № 29» отказано в госпитализации в виду недостаточности показаний.

Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2016 году разработаны клинические рекомендации «...», которыми руководствуются лечебные учреждения при оказании медицинской помощи пациентам дивертикулярной болезни.

Согласно разделу 6.1 указанных выше клинических рекомендаций министерства здравоохранения РФ консервативное лечение может проводиться в амбулаторных условиях при участии гастроэнтеролога и/или врача-колопроктолога. Стационарное лечение проводится в специализированных гастроэнтерологических и колопроктологических отделениях (в исключительных случаях в терапевтических отделениях коек и специалиста, имеющего профессиональную переподготовку по специальности (гастроэнтерология», …).

Исходя из положений п. 5 ст. 33 Закона № 323-ФЗ первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь; первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию (пункт 21 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н).

Учитывая, что фельдшером КТН при оказании первичной доврачебной медицинской помощи не выдано ни ..., ни ..., ни ... направление пациенту ФИО1 на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-... и/или ..., на повторном приеме фельдшером не учтена эффективность рекомендованного лечения ..., заведующей отделением отказано в проведении стационарного лечения в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29», имеет место факт нарушения прав потребителя, а также оказания медицинских услуг ненадлежащего качества сотрудниками поликлиники № 1 ГБУЗ КО «НГКБ № 29» пациенту ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении права у ФИО1 на компенсацию морального вреда ответчиком.

... ФИО1 обратился с заявлением в министерство здравоохранения РФ и департамент социальной защиты населения Кемеровской области, в результате рассмотрения которых ... ФИО1 был госпитализирован по социальным показаниям с целью дообследования в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29», где находился на лечении по .... Жалобы на момент госпитализации аналогичны при обращении ФИО5 за медицинской помощью в амбулаторных условиях: постоянные ..., что подтверждается выписным эпикризом гастроэнтерологического отделения ГБУЗ КО «НГКБ № 29».

При наличии жалоб ФИО1 ... на ... а также сведений, что ФИО1 наблюдается с ... года по заболеванию «...», без учета преклонного возраста пациента ФИО1 (... года) отказано в оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в стационарных условиях в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29».

Истец Прокуратура Заводского района г. Новокузнецка в лице Вихоревой Н.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, действуя в интересах ФИО1, пояснила, в ходе проверки установлено, что ФИО1 является ... с .... бессрочно. .... обратился к врачу колопроктологу ООО «Медлайн», которым был поставлен диагноз: ... Согласно данным медицинской карты ... пациента ФИО1 .... осуществлен выход врача на дом пациента, в ходе которого ФИО1 высказал жалобы на .... Врачом поставлен предварительный диагноз: ...

Доводы представителя ответчика о том, что ранее пациенту ФИО1 оказывалась медицинская помощь ГБУЗ КО «НГКБ № 29» в стационарных условиях в кардиологическом отделении, о чем свидетельствуют медицинские карты ..., ..., ..., не влияют на факт возникновения правоотношений между ФИО1 и ГБУЗ КО «НГКБ № 29» по оказанию медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования в период с ... по ... фельдшером КТН

Из записей лечащего врача, указанных в медицинской карте ... стационарного больного ФИО1, следует, что в период лечения в стационаре ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29» ... купирован стойко только ... при назначении других медицинских препаратов, отличных от препаратов рекомендованных при амбулаторном лечении фельдшером поликлиники № 1. Данные обстоятельства объективно подтверждают необходимость лечения «...» исключительно с участием ... и /или ....

Истец ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что он в ... года обратился к участковому врачу КТН с жалобой на ..., с сопровождением ...», где его осмотрели, сделали заключение, было указано- пройти обследование ... в Куйбышевском районе. Прежде чем пройти обследование, он обратился к участковому врачу КТН, она пришла, посмотрела заключение «Медлайна» и написала направление на обследование колоноскопии. Он прошел в ООО «ЛДС МИБС-Новокузнецк» колоноскопию, оплатив ... рублей, в ... к нему три раза из поликлиники приходили, последний раз КТН и К принесли деньги в сумме .... В министерство здравоохранения он обращался, ему нужны были дополнительно памперсы, у него ..., также это было связано с отказом от госпитализации, у него было очень плохое состояние здоровья, обострился .... Госпитализация произошла после того как стал поступать ответы из министерства здравоохранения, сразу к нему домой пришел терапевт ПВ, посмотрел его, пульс смерил, он его на дом не вызывал, дал ему направление на госпитализацию, его госпитализировали. Он пояснил, что нужно лечить, оказывать помощь. Его к нему направили из поликлиники. Данное обследование не повлияло на ..., его программу скорректировали, ... стали больше давать. За этот период времени нашли адрес сына, звонят ему и говорят, чтобы он отказался от исковых требований, звонили из Здравоохранения Ч. В связи с отказом от госпитализации он ..., не мог подняться, пил ..., он боялся за своё здоровья, переживал, у него были ...

Представитель ответчика ГБУЗ КО «НГКБ № 29» - ФИО2 пояснил, с иском не согласен, .... был повторный приём по факту проведения ..., которая рекомендована была в связи с тем, что проведение обычной процедуры ... негативно бы сказалось на здоровье ..., в связи с этим было рекомендовано более щадящее обследование- ..., которая в 29 больнице не проводится, было рекомендовано обратится в другие учреждения, которые осуществляют данный вид исследования. По результатам исследования, когда уже были результаты, участковым врачом были разъяснено, всё то, что там написано, но истец также настаивал на госпитализации в ... или ... отделение 29 больницы, также в личной карточке, копия была сделана в предыдущем деле, которое рассматривалось, указано, что истец отказался от вызова бригады скорой помощи, т.е. получается, что сам он настаивает на госпитализации, ему отказывают в виду отсутствия оснований для госпитализации, но и от вызова скорой помощи истец также отказывается. Кроме того истцом было сказано, что когда он вызывает скорую помощь на дом, уже вне этого периода, который рассматривается, скорая помощь также не осуществляет госпитализацию в виду отсутствия медицинских показаний. По поводу программы коррекции, действительно после того как поступили письма из фонда здравоохранения истец был госпитализирован по социальным показаниям с целью дообследовать, то есть не по медицинским показаниям, а по социальным, для коррекции данной программы. Коррекцией программы занимается не медицинское учреждение, это не является компетенцией лечебного учреждения, заполняется только посыльный талон. Социальные программы - это коррекции индивидуальной программы .... Коррекция связана в связи с изменениями здоровья. У истца имеются ... ..., в связи с этим ему назначено лечение, ... в выписном эпикризе. В .... имели ли место социальные программы, неизвестно, так как истец настаивал на госпитализации в связи со своим состоянием здоровья, на счет социальных показаний он сказать ничего не может, потому что в их учреждение за коррекцией программы реабилитации никто не обращался. Медицинская помощь оказывалась, они предоставляли выписки из программы «Арена». .... был вызов на дом, был осмотр, были даны рекомендации. .... также было дано разъяснение, в принципе это всё отслеживается. То, что пациент настаивает на госпитализации, не является основанием, это были социальные показания. Основанием для госпитализации является либо экстренно, либо планово, то что пациент сам настаивает на том, чтобы его госпитализировали, не является основанием для его госпитализации. Госпитализация по социальным показаниям была в связи с поступлением рекомендацией из департамента здравоохранения на госпитализацию по социальным показаниям. Социальные показания - это не медицинские показания, в данном случаи госпитализация по социальным показаниям выражалась в том, что необходимо было скорректировать программу по инвалидности. В данной ситуации госпитализация была не связана с ухудшением здоровья, медицинских показаний для госпитализации не было. Плановые показания для госпитализации были или нет, он не может сказать, медицинские работники знают. Свои доводы для отказа от госпитализации они основывают ФЗ «Об охране здоровья граждан», кроме закона ещё есть постановление правительства ... от ...., в котором указаны формы медицинской помощи и как они оказываются, т.е. этими двумя нормативными документами закреплены три вида медицинской помощи: экстренная, неотложная и плановая. Экстренная медицинская помощь – помощь, оказываемая при внезапных острых ..., обострений ... представляющих угрозу жизни пациента. Неотложная медицинская помощь – это медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых ... состояний, обострений ... без явных признаков угрозы жизни пациента. Плановая медицинская помощь -помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий. Кроме того, данная позиция также отражена в территориальной программе «Территориальная государственная программа «Гарантии бесплатного оказание гражданам медицинской помощи установлена законом Кемеровской области от 25.12.2017г. 115 ФЗ «об утверждении территориальной программы» в котором также прописано в главе 8 п.8.5.3, что госпитализация в стационар в экстренной форме осуществляется при внезапных острых ..., обострений ... представляющих угрозу жизни пациента, то есть в настоящий момент медицинская помощь, как считает истец, не была оказана по нормам закона, не госпитализировали его в связи с тем, что не было показаний к госпитализации.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «НГКБ № 29» -ФИО3 против иска возражает, пояснила, она по должности начальник отдела внутреннего контроля качества, в её должностные обязанности помимо многих функций, входит, в том числе, и документарные, плановые проверки, правильности оказания медицинской помощи на всех этапах оказания медицинской помощи пациентам, которые поступили или были госпитализированы к ним в больницу. В данной ситуации при поступлении, обращении пациента, учитывая, что пациент был выписан, была запрошена из ... отделения первичная документация, медицинская карта стационарного больного пациента учетная форма ... У. Стационарная карта была проанализирована на наличие всех необходимых документов, т.е. наличие добровольного согласия, весь план обследования согласно стандартам порядка клинических рекомендаций, с учетом ..., который ... у пациента при госпитализации, и была уже установлена ... было рассмотрено, какие были показания, и, что способствовало или кто способствовал, чтобы был госпитализирован пациент. На момент госпитализации показаний для плановой госпитализации с учетом постановления правительства об утверждении программы гос.гарантии, для экстренной или неотложной госпитализации в круглосуточный стационар, с круглосуточным пребыванием пациента не было. У истца на момент осмотра клинических рекомендаций, утвержденных стандартом ... болезни ... у взрослых (утверждена российской ассоциацией ..., ... и российским обществом ...), в клинических рекомендациях четко оговорено, что плановая госпитализация требуется именно по ... профилю, что определяет лечащий врач. У пациента лечащим врачом на амбулаторном этапе является терапевт. На момент госпитализации показаний к плановой ... лечению ФИО1 не было, показанием для лечения плановой ... является наличие разрушения одного из ..., т.е. выпячивание .... У пациента перед этим была проведена, им предоставлен документ - ..., разрушения ... нет. Был госпитализирован по настоятельной просьбе, которую высказывал у нас начальник отдела, было обращение пациента с жалобами в департамент.

... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участковый врач КТН, которая о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит огласить ее показания из материалов гражданского дела ....

Судом были оглашены показания третьего лица КТН из материалов гражданского дела ... г. по иску ФИО1 к поликлинике № 1 Новокузнецкой городской клинической больницы № 29. ФИО7 исковые требования не признала. Считает претензии истца ФИО1 не обоснованными. Она осуществляла выход на дом истца и исполняла свои обязанности надлежащим образом с учетом состояния истца, наличие у него ... и имеющихся в связи с этим противопоказаниям. Истцу всегда оказывалась квалифицированная медицинская помощь, надлежащий уход и чуткое отношение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина … вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, … подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи ненадлежащего качества, возмещается медицинскими организациями в полном объеме причиненного вреда, то есть лечебным учреждением, при наличии вины медицинского персонала в ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" :

п.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях … невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, …. физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует:

п. 32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 98 п. 2, п.3 - медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 68 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч.1 ст.66 настоящих Основ.

Согласно п. 1 ст. 66 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1), в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора…

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4.ФЗ «О защите прав потребителей», « 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.»

Ст.7 данного ФЗ предусмотрено, «1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.»

ст.29 данного Федерального закона дает потребителю право при обнаружении недостатков оказанной услуги требовать устранить недостатки оказанной услуги, обязать исполнителя оказать услугу.

Действующее законодательство предусматривает, что ответственность за вред, причиненный действиями или бездействием исполнителя услуг, в результате которых пациенту не оказана медицинская услуга или оказана услуга ненадлежащего качества, несет медицинское учреждение – в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также доказательства, полученные по делу, в их совокупности, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства объективно отражают состояние здоровья истца и качество оказанной ему медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29».

Согласно п. 1.1. Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» является некоммерческой организацией.

Поликлиника № 1 ГБУЗ КО «НККБ № 29» является амбулаторно-поликлиническим отделением ГБУЗ КО «НКПБ № 29» и не имеет статуса филиала либо представительства ГБУЗ КО «НГКБ № 29».

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Данным законом (ч. 5 ст. 19) закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, облегчение ..., связанной с ... и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и ..., возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона № 323, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Закона № 323 вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

ч. 1 ст. 11 Закона запрещает отказывать в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации.

Согласно справке МСЭ ... истец ФИО1 является ... ... по ... (л.д. 9).

Как установлено судом ... ФИО1 обратился к врачу колопроктологу ООО «Медлайн», которым выставлен диагноз: ...

Согласно медицинской карте ... пациента ФИО1, ... осуществлен выход врача на дом пациента ФИО1, который высказывал жалобы на ... Рекомендовано провести исследование путем ... (л.д. 11-12).

... ООО «ЛДЦ МИБС-Новокузнецк» на платной основе проведено данное исследование, дано заключение: ...

ФИО1 ... обратился в поликлинику № 1 с жалобами на ... ..., он настаивал на госпитализации в ..., после консультации с заведующей ... ГБУЗ КО «НЛКБ № 29» ФИО1 отказано в госпитализации в виду недостаточности показаний.

В связи с отказом в госпитализации в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29» ФИО1 обратился с заявлениями в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

... ФИО1 был госпитализирован по социальным показаниям с целью дообследования в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29», где находился на лечении по .... Жалобы на момент госпитализации, аналогичные тем, о которых он говорил сотрудникам ответчика - постоянные ....

Судом установлено, исходя из представленных медицинских карт ФИО1, из выписки из реестра к сводному отчету за медицинские услуги ФИО1, что ФИО1 страдает ... с ...., что подтвердили представители ответчика, пояснил истец.

Как следует из медицинской карты ... стационарного больного ФИО1, следует, что в период лечения в стационаре ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29» болевой ... только ... при назначении других медицинских препаратов, отличных от препаратов, рекомендованных при амбулаторном лечении фельдшером поликлиники № 1. Данные обстоятельства объективно подтверждают необходимость лечения «...» исключительно с участием ... и /или ....

Фельдшером КТН при оказании первичной доврачебной медицинской помощи ни ..., ни ..., ни ..., когда уже имелись результаты ..., не выдано направление пациенту ФИО1 на оказание специализированной медико-санитарной помощи в стационарных условиях, фельдшером не учтена неэффективность назначенного лечения ..., заведующей отделением отказано в проведении стационарного лечения в ... ГБУЗ КО «НГКБ № 29», сотрудниками ответчика не было учтено, что данным ... ФИО1 страдает ...., проходил лечение именно у ответчика, назначаемое лечение не давало положительных результатов, лишь в стационарных условиях .... был снят болевой синдром. Отказывая в госпитализации, сотрудником ответчика не был учтен возраст истца, наличие у него ряда ..., неэффективность лечения, ... назначенного ранее. Фельдшер КТН .... назначила ФИО1 лечение, .... ФИО1 прошел обследование - ..., диагноз подтвердился, но .... КТН вновь назначает тоже лечение, которое назначено ею было .... и которое не дало должного результата.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 ..., он принимает ..., перенес ... все это влияет негативно на состояние ...

Эти обстоятельства также не были учтены фельдшером при назначении лечения ФИО1

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что имеет место факт нарушения прав потребителя, поскольку ответчик, как специалист в медицине, при назначении лечения больному учитывая все данные о состоянии здоровья пациента и назначать лечение с учетом особенностей пациента.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении права у ФИО1 на компенсацию морального вреда ответчиком в связи с оказанием медицинской услуги не в полном объеме, а значит, некачественно.

В тоже время истец не представил достоверных, достаточных доказательств, что лечение назначалось неправильно, как и не представлено доказательств ответчиком, что ФИО1 не выполнял рекомендации врачей по лечению.

При наличии жалоб на ..., при наличии заключения врача ООО «ЛДЦ МИБС -Новокузнецк» ФИО1 ... отказано в помещение в стационар ... ГГБУЗ КО «НГКБ № 29» для обследования и лечения, при том госпитализация была все-таки осуществлена в ....

ФИО1 испытывал ..., не получив своевременно надлежащей медицинской помощи в ГБУЗ КО «НГКБ № 29», испытывал ..., которые после лечения в стационаре уменьшились.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» должно компенсировать моральный вред, причиненный истцу, поскольку ответчик не предпринял возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру лежащих на сотрудниках медицинского учреждения обязанностей в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что подлежит взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно то, что истец не получив своевременную надлежащую медицинскую помощь.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако с учетом принципа разумности и справедливости, в целях исполнимости настоящего решения суда, размер данной компенсации суд расценивает как подлежащий снижению до ... рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Судом указанная сумма расценивается как таковая.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых прокурор Заводского района г. Новокузнецка освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей, поскольку от уплаты госпошлины в таком размере при заявлении исковых требований о компенсации морального вреда истец прокурор Заводского района г. Новокузнецка на основании ст. 333.19 НК РФ был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» в доход местного бюджета госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ... года

Судья С.И. Катусенко