Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000684-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 28.01.2019 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе,

представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2019 года №, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 апреля 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что 10 октября 2000 года он по расписке приобрел у А за 120000 руб. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Документы должным образом оформлены не были, продавец написал расписку о получении денежных средств.

С 2000 года и до настоящего времени, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, пользуется им и несет бремя его содержания.

Государственная регистрация права на данный объект не совершалась. За время пользования жилым домом претензий со стороны Администрации города и требований о сносе не было. Притязаний со стороны третьих лиц нет.

Согласно градостроительному заключению от 26.02.2019 года размещение данного дома выполнено без нарушений градостроительных норм, расстояния между жилыми домами на смежных земельных участках соответствуют предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, выделялся под строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома общей площадью 88 кв.м. жилой 44,5 кв.м. А на основании распоряжения Администрации <адрес> № от 29.07.1997 года.

На основании распоряжения № от 05.02.1998 года Администрация п. Карагайлинский у А была изъята часть земельного участка в размере 176 кв. м. и отведена Б

Таким образом, приобретенный им жилой дом по адресу <адрес> фактически расположен на земельном участке площадью 624 кв.м.

Им был оформлен технический паспорт на принадлежащий ему жилой дом, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 61,9 кв. м., жилая 43,7 кв.м.

Признание за ним права собственности на указанный жилой дом позволит ему в дальнейшем реализовать свои права и обязанности как собственника недвижимого имущества.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой – 43,7 кв.м. (л.д.3-6).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайствах от 09.04.2019 года, от 25.04.2019 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя (л.д.33,41).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа Токарева А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований не возражал (л.д.30-31).

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, 29 июля 1997 года Администрацией п. Карагайлинский г.Киселевска на основании распоряжения № «О переоформлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» А был отведен земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного кирпично-деревянного жилого дома общей площадью 88 кв.м., жилой – 44,5 кв. м. (л.д.23).

На основании распоряжения № Администрации п. Карагайлинский г. Киселевска от 05.02.1998 года у А была изъята часть земельного участка в размере 176 кв.м. по <адрес> и отведена Б под строительство индивидуального жилого дома (л.д.24).

10 октября 2000 года ФИО1 приобрел у А жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.7).

С 2000 года и до настоящего времени ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес> около 30 лет. Майсан проживает по соседству в жилом доме по <адрес>. Дом по <адрес> Майсан приобрел у ФИО4 около 20 лет назад. У ФИО4 была изъята часть земельного участка и передана ему. Дом ФИО4 расположен на земельном участке, который принадлежит ей. На его земельном участке дом ФИО4 не находится. В течение 20 лет Майсан пользуется домом и земельным участком, осуществляет текущий ремонт дома, чистит снег, топит печь, несет расходы на содержание жилого дома. Майсан дом никому не отчуждал, не дарил. Иные лица, родственники ФИО4 право пользования Майсан жилым домом не оспаривают, на дом не претендуют.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что у Майсан есть дом, расположенный по адресу <адрес>. Дом Майсан приобрел около 20 лет назад, у кого ему неизвестно. В течение 20 лет и до настоящего времени Майсан пользуется жилым домом, земельным участком, топит печь, заготавливает дрова, уголь, чистит снег, ухаживает за домом и несет расходы на его содержание. Иные лица право пользования Майсан домом не оспаривают, на дом не претендуют; Майсан жилой дом никому не отчуждал.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь дома составляет 61,9 кв. м., жилая –43,7 кв. м. (л.д.10-22).

Согласно градостроительному заключению от 26.02.2019 года земельный участок по <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, что соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденному решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 16-н от 25.03.2010 года.

Границы земельного участка не уточнены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилой дом расположен ориентировочно в 3,5 м. от передней границы. Участок огорожен по периметру.

По левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, на котором жилой дом расположен ориентировочно в 6,0 м. от совместной границы. По правой меже участок граничит с муниципальными землями – проезд. По задней меже участок граничит с земельным участком по <адрес>.

Расстояния между жилыми домами на смежных земельных участках соответствуют предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной жилой застройки (л.д.8).

Права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.45).

То обстоятельство, что истец несёт расходы по содержанию дома, подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» от 11.04.2019 года, об отсутствии задолженности за пользование электроэнергией (л.д.44).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих оспариваемым недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в <адрес>, начиная с 2000 года, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой – 43,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.