Постановление № 1-180/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Уг. дело № 1-180/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

ФИО - законного представителя малолетнего потерпевшего,

подсудимого ФИО1 и его защитника Соломатиной М.В., представившей удостоверение адвоката № 8246 и ордер № 139455 от 10.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., русского, ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... - ФИО ... года рождения, работающего зам. ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак С ... регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился малолетний ФИО2, осуществляя движение по проезжей части автодороги М-4 «Дон» на территории ... по направлению в сторону ... со стороны ... на участке ... м., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, а также расстояние до двигавшегося впереди него в попутном направлении грузового седельного тягача «...» государственный регистрационный знак ... регион в сцепке с прицепом «...» государственный регистрационный знак ... регион, в результате чего допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион с задней левой частью прицепа «...» государственный регистрационный знак ... регион в сцепке с грузовым седельным тягачом «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион ФИО2, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, пластинчатой эпидуральной гематомой правой теменной области, импрессионным переломом лобной кости с переходом на теменную, затылочную кость справа, подапоневротической гематомой свода справа, множественными ранами, ссадинами и кровоподтеками головы, лица, языка. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно - транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении – 28.09.2022 года и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил:

п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя ФИО1, не соответствовали указанным требованиям Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителем малолетнего потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт полного возмещения им причиненного ущерба представителю потерпевшего, заглаживания вреда и примирения с последней, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон представителем потерпевшего ФИО заявлено добровольно, подписано собственноручно, причиненный преступлением вред ей заглажен, и ФИО1 примирился с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- грузовой седельный тягач «...», регистрационный знак «...» в сцепке с прицепом «...», регистрационный знак «...» переданный на хранение ФИО, - оставить у последнего;

- автомобиль «...» регистрационный знак «...» переданный на хранение ФИО, - оставить у последнего;

- автомобиль «...» регистрационный знак «...» переданный на хранение ФИО1, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы законным представителем малолетнего потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский