Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Дмитриевой Д.А.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена матери истца - ФИО15 ( в настоящее время фамилия ФИО16) в 00.00.0000 по ордеру. В спорной квартире зарегистрирован истец и ответчик ФИО2 (двоюродный брат истца).

Указал, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры в 00.00.0000 и уехал на постоянное место жительства в США. С 00.00.0000 ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, его вещей в квартире не имеется, спорная квартира не является местом жительства ответчика.

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика – адвокат Савостин В.М. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Лобня и Администрации ................ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122, 130, 132).

Помощник прокурора г.Лобня Дмитриева Д.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду г.Лобня и была предоставлена матери истца - ФИО4 и ее мужу ФИО8 на условиях договора социального найма на основании ордера № от 00.00.0000 (л.д. 18, 83-84)).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 – с 00.00.0000 и ответчик ФИО2 – с 00.00.0000 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 года по настоящее время, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей ответчик не нет, личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 00.00.0000 , составленным управляющей компанией МП «Домовладение» (л.д. 133), а также квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что расходы по оплате коммунальных платежей несет истец (л.д. 32-81).

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО9 (супруга истца) показала, что знакома с истцом с 2001 года. В спорной квартире ответчика никогда не видела, его вещей в квартире нет. Со слов истца знает, что ответчик около двадцати лет назад уехал на постоянное место жительства в США.

Свидетель ФИО10 (мать истца) показала, что ответчик в спорной квартире не проживает более двадцати лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Ответчик уехал добровольно на постоянное место жительства в США. В спорной квартире личных вещей ответчика нет, препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не чинилось.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в ................ по ул. ................ с 00.00.0000 года, бывала в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает более двадцати лет. Знакомые говорили, что ответчик уехал на постоянное место жительства в Америку.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ответа Главного врача ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 00.00.0000 , ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» не обращался. Из ответа начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 следует, что ФИО2 паспортом гражданина РФ по достижении 45-летия не документировался (л.д. 120). Согласно ответа МРИ ФНС России № по МО от 00.00.0000 ФИО2 не состоит на учете в указанной налоговой инспекции и сведения в информационном ресурсе «сведения о физических лицах» в отношении ответчика отсутствуют (л.д.119).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем и добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более двадцати лет, свидетельствуют, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова