Приговор № 1-279/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-279/2023

Дело №1-279/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Элисты республики Калмыкия ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего врачом-стоматологом ООО «Полина», инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого, приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.

22 апреля 2023 года примерно в 02 час. 20 мин. ФИО5, находясь в состоянии опьянения у дома №34 улицы Горького города Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи судимым по ст.264.1. УК РФ, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в сторону 2 микрорайона г.Элисты Республика Калмыкия.

В этот же день в 02 час. 30 мин. у корпуса 2 дома №81Г по ул.Клыкова г.Элисты Республики Калмыкия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО5 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он отказался. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний так же отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 22 апреля 2023 года он находился у своего знакомого по адресу: <данные изъяты>, где выпил бутылку пива и примерно в 02 час. 20 мин. сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, направился в сторону дома. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле примерно 02 час. 30 мин. у корпуса №2, дома 81Г по ул.Клыкова г.Элисты он был остановлен инспектором ДПС. Затем его сопроводили в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции, предполагая, что он находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. Далее инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также отказался. В отношении него был составлен административный материал и вызвана следственно-оперативная группа, которая после осмотра места происшествия доставила его в Управление МВД России по г.Элисте, где у него взяли объяснение, изъяли автомашину. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 120-123)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2023 года примерно в 02 час. 50 мин. во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 у корпуса 2 дома №81Г по ул.Клыкова г.Элисты была замечена и остановлена автомашина <данные изъяты>. Водитель ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль, при этом было видно, что у ФИО5 замедленная походка, от него исходит запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО5 ответил отказом. После чего он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере», на что последний также отказался. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ. Во время составления указанного административного материала было установлено, что ФИО5 судим приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года по ч.1 ст.264.1., ч.2 ст.228 УК РФ. Было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО5, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ. (том 1, л.д. 51-53)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <...> была изъята автомашина <данные изъяты>, помещена во внутренний двор Управления МВД России по г.Элисте (том 1, л.д.5-15)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №059841 от 22 апреля 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (том 1, л.д.16)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №041329 от 22 апреля 2023 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (том 1, л.д.17)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №057497 от 22 апреля 2023 года, согласно которому ФИО5 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» отказался (том 1, л.д.18)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №005901 от 22 апреля 2023 года, из которого следует, что 22 апреля 2023 года в 03 час. 20 мин. водитель ФИО5, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигаясь с севера на юг в районе дома №81Г по ул.Клыкова г.Элисты, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1, л.д.19)

Постановлением об административном правонарушении №18810008230005050009 от 22 апреля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено (том 1, л.д.20)

Копией приговора Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1., ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года (том 1, л.д.109-116)

Протоколом выемки от 13 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят жесткий диск №0713 с видеофайлами составления административного материала в отношении ФИО5 и момента остановки транспортного средства от 22 апреля 2023 года (том 1, л.д.55-58)

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеофайлами освидетельствования на состояние опьянения и момент остановки автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д.59-64)

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (том 1, л.д.69-72).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в совершении преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Частью 2 ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо настоящей статьей.

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

Приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №041329 от 22 апреля 2023 года ФИО5 при наличии у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №057497 от 22 апреля 2023 года усматривается, что основанием направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что, будучи судимым по ст.264.1. УК РФ, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, престарелую бабушку, является инвалидом 3 группы, имеет хроническое заболевание, работает врачом-стоматологом в ООО «Полина», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Допрошенная по инициативе защиты свидетель ФИО3 – бывшая супруга ФИО5, положительно охарактеризовала подсудимого, указала, что в настоящее время они проживают вместе, воспитывают сына, который является инвалидом. Она так же пользуется автомобилем <данные изъяты>, данный автомобиль необходим для семейных нужд.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, престарелой бабушки, а также наличие инвалидности третьей группы и хронического заболевания у подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяца 24 дня.

Подсудимый имеет судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО5 совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в течение испытательного срока, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по предыдущему приговору, что будет отвечать принципам уголовного наказания и способствовать исправлению ФИО5 без изоляции от общества.

Таким образом, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным исполнять приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года и настоящий приговор самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет отвечать его целям и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО5, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

Суд считает необходимым также применить в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО5 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1., 264.2. или 264.3. УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО5, использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ, следовательно, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1. УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО5 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО5 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО5 - автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: жесткий диск №0713 с видеозаписями, возвращенный инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, подлежит хранению на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Исполнение основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2022 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1. УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО5 - автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: жесткий диск №0713 с видеозаписями, возвращенный инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте ФИО1, оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, - храненить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева