Решение № 2-2245/2025 2-2245/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2245/2025

Копия

№ 2-2245/2025

56RS0018-01-2025-000122-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском, указав, что 04.08.2023г. между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа N, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «...» перечислило ответчику денежную сумму в размере 24 000 рублей. До настоящего времени должник обязательства по договору не исполнил.

21.11.2024 г. ООО МКК «...» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования по спорному договору АО ПКО «Право онлайн».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 04.08.2023г. за период с 04.08.2023 г. по 15.01.2024г. в размере 55 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 24.01.2025 г.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2023 г. между ОООМКК «... и ФИО1 заключен договор займа N.

В заявке на получение займа ответчик указал, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «...», информацией о рисках, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, и о возможности негативных финансовых последствий. Способ получения займа: на банковскую карту ... в графе «мобильный телефон» указан N.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма кредита 24000 рублей (п.1), срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 292 % (п.4). В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п.12).

Согласно платежу N от 04.08.2023 г. на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 24000 рублей.

Исходя из ответа «... (АО) банковская карта № ... эмитирована к счету банковской карты N, открытому в ...) на имя ФИО1 Счет открыт 02.03.2020 г. Из выписки прослеживается поступление денежных средств на счет.

Согласно ответу ПАО «...» от 29.01.2025 г. на судебный запрос, номер телефона ... оформлен на ФИО1 (л.д. 44).

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ООО МКК «...» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на карту ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

21.11.2023 г. между ОООМКК «...» и АО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано АО ПКО «Право онлайн».

Таким образом, АО ПКО «Право онлайн» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору N.

06.02.2024 г. АО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 13.02.2024 г. с ответчика в пользу АО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 04.08.2023 г. N за период с 04.08.2023 г. по 17.01.2024 г. в размере 55200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 25.11.2024 г. судебный приказ от 13.02.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 15.12.2024 г. составила: за период с 04.08.2023 г. по 15.01.2024г. в размере 55 200 рублей, из которых основной долг в размере 24000 рублей, 31200 рублей – проценты.

Проверяя расчет истца, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно специальному законодательству о микрофинансовых организациях, принимая во внимание тот факт, что проценты истцом начислены в том размере, который обозначен в договоре, и после истечения срока договора начисление процентов не производилось, суд соглашается с приведенным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с 04.08.2023 г. по 15.01.2024г. в размере 55 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 22.01.2024 г. N на сумму 928 рублей, от 18.12.2024 г. N на сумму 3 072 рублей об уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

Поскольку исковые требования АО ПКО «Право онлайн» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО ПКО «Право онлайн» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5308 N) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН ... сумму задолженности по договору займа N от 04.08.2023 г. за период с 04.08.2023 г. по 15.01.2024г. в размере 55 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5308 N) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: