Приговор № 1-528/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-528/2024

Дело № 1-528/2024

91RS0019-01-2024-005729-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Заитовой Л.И.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Журавлевой Т.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 15 часов 18 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности с координатами 44.904030, 34.156823 вблизи магазина «Салгир», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», <адрес>, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 к которой открыт счет 40№, принадлежащую Потерпевший №1 утерянную ею ранее и оставил себе, с целью реализации дальнейшего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 15 часов 18 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 90 рублей, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 15 часов 19 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 240 рублей, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 15 часов 42 минуты при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 525 рублей, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 28 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 91 рубль, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 29 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 1545 рублей, бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 40№ принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 направился в магазин «Салгир» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 41 минуту при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (счет 40№) принадлежащей Потерпевший №1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 295 рублей, бесконтактным способом.

Таким образом в период времени с 15 часов 18 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 786 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в сентябре 2024 года возле магазина «Салгир» в <адрес> Республики Крым нашел банковскую карту, с помощью которой в магазине приобретал пиво и орешки с сухариками. Карту положил в карман, но она случайно выпала. Через некоторое время подошла девушка, которая начала спрашивать, не находили ли они банковскую карту, на что подсудимый ответил отрицательно, так как испугался ответственности. С перечнем покупок и мест их совершения, указанных в предъявленном обвинении, согласен в полном объеме, ущерб возместил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.

Кроме признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту возле магазина в <адрес> Республики Крым. Обнаружив пропажу и увидев, что с её карты происходят списания при покупках в магазине, она вернулась к данному магазину, возле которого сидели мужчины, у которых она спросила, не находили ли они её банковскую карту, на что они ответили отрицательно. Она рядом с ними, в кустах нашла свою банковскую карту. На настоящий момент материальный ущерб её возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она не имеет;

- согласно показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ФИО2 он знаком около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 16 часов 30 минут, он возвращался домой с работы. Около остановки, в <адрес>, расположенной напротив магазина «Салгир» он увидел ФИО2, который пояснил, что у него имеется немного денег, после чего, он предложил ему выпить пива, на что он ответил согласием. ФИО2 пошел в магазин, купил пиво, и они выпили по 0,5 мл пива каждый. Около 17 часов 20 минут, он увидел, как к ФИО2 подошла неизвестная им девушка, представившаяся как ФИО5, которая попросила ФИО2 вернуть принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и потраченные им денежные средства, на что ФИО2 пояснил, что никакой банковской карты у него нет, после чего, он развернулся и быстро ушел. О том, что произошло, он не ничего не пояснил, а он не успел спросить его об этом. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» которой ФИО2 оплачивал покупки ему не принадлежит, ему известно не было. Об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (л.д. 74-76);

- как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стажировке в магазине «Салгир», расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», <адрес>. В послеобеденное время, в помещение магазина вошел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 50-ти лет, волосы которого с сединой, одет в футболку черного цвета, в шорты камуфляжного цвета. Указанный мужчина осуществил покупку товара, какого именно она не помнит, оплатив при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Она помнит, что примерно с 15 часов 18 минут по 16 часов 41 минуту, вышеуказанный мужчина посещал магазин шесть раз и приобретенный товар оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», на общую сумму 2 786 рублей. В вечернее время, в помещение магазина вошла ранее неизвестная ей девушка, которая в утреннее время приобретала в магазине «Салгир» воду, которая сообщила ей о том, что она утеряла банковскую карту ПАО «Сберанк», на что она пояснила, что в течении для, она видела мужчину, который оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которая может принадлежать ей, после чего, она сообщила ей, что видела его на остановке, напротив магазина. Она вместе с неизвестной ей девушкой вышли из магазина после чего, она указала на мужчину, который расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего она вернулась на рабочее место (л.д. 81-83);

- согласно заявления о преступлении в отношении Потерпевший №1 о совершенном преступлении, она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 15:18 часов по 16:58 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение средств с её банковского счета на сумму 2 786 рублей (л.д. 4);

- согласно явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно признался в совершённом им преступлении, и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 24);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном автомобиле, по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», 74 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2063 6778 1676 (л.д. 5-10). Вышеуказанная банковская карта была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 16-19) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 20-21, 22);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету 40№ на 4-х листах формата А4 изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что транзакции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут на сумму 90 рублей, 15 часов 19 минут на сумму 240 рублей, 15 часов 42 минуты на сумму 525 рублей, 16 часов 28 минут на сумму 91 рубль, в 16 часов 29 минут на сумму 1 545 рублей, в 16 часов 41 минуту на сумму 295 рублей совершены не ею. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она утеряла в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Салгир», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», <адрес> (л.д. 59-65);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, была осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету 40№ на 4-х листах формата А4 изъятае в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что транзакции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут на сумму 90 рублей, 15 часов 19 минут на сумму 240 рублей, 15 часов 42 минуты на сумму 525 рублей, 16 часов 28 минут на сумму 91 рубль, в 16 часов 29 минут на сумму 1 545 рублей, в 16 часов 41 минуту на сумму 295 рублей совершены им в магазине «Салгир», расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», <адрес> (л.д. 66-72). Вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 55-58, 73);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а также, добровольно указал на место совершения преступления, а именно, на магазин «Салгир» расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Селена», <адрес> (л.д. 100-107).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак – в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной и положительной стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем они не полежат назначению.

Наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и личности виновного будут недостаточны для исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде банковских выписок - подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а банковская карта – оставлению у потерпевшей по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, расходы по оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условным сроком на один год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественное доказательство – копию выписки по платежному счету (л.д. 55-58) – хранить при деле.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Татьяны Николаевны на предварительном следствии в размере 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.