Решение № 2-5690/2017 2-5690/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5690/2017

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в 17.40 в Шпаковском районе Ставропольского края по вине ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ 525 и нарушившего ПДД произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 3110 под управлением ФИО1

В результате ДТП истец получил телесные повреждения – ушиб грудной клетки слева, в связи с чем, был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Заочным решением Труновского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 100.722 рубля 58 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Указанный судебный акт вступил в силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

До настоящего времени должником при отсутствии уважительных причин требования исполнительного диета серии ФС <номер обезличен> в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа истецнеоднократно обращался к судебному приставу исполнителю, в чьем производстве находится исполнительный документ в отношении должника ФИО4, к старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСII г. Ставрополя, с письменным заявлениями и ходатайствами в рамках соответствующего исполнительного производства.

Однако при подготовке ответа должностным липом службы судебных приставов неоднократно допускались нарушения действующего законодательства РФ, о чем свидетельствуют:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (дело № 2а- 6148/16),

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (дело № 2а-1386/17),

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (дело № 2а-1810/17),

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (дело №2а -1922/17).

В результате имевших место неоднократных фактов бездействия со стороны службы судебных приставов, взыскатель испытывал сильное эмоциональное потрясение, постоянно ухудшалось общее состояние его организма (его психологическая и физическое составляющие), в том числе по причине допущенных в ходе исполнительного производства нарушений его прав и законных интересов как стороны по исполнительному производству, имеющего соответствующие права, лак и как гражданина РФ- чье право на защиту органами государственной власти гарантировано Конституцией РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

Ранее в судебном заседании указал, что 2015 года решение Труновского районного суда не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, он вынужден был неоднократно обращаться в исками в суд. Он страдает рядом заболеваний: у него проблемы с сердцем, сахарный диабет и гипертония. С 2015 года состояние его здоровья ухудшилось, необходимость посещений судебного пристава-исполнителя, направление ему запросов и заявлений, длительное неполучение от ответов, либо получение отписок, необходимость обращения в суд, отрицательно сказывается на его состоянии здоровья. Сложившаяся ситуация с длительным неисполнением решения суда причиняет ему нравственные и физические страдания, поднимается сахар в крови, поднимается давление, участились сердечные приступы, он вынужден обращаться к врачам.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждено 4 решениями судов. С 2015 года по настоящее время исполнительное производство не исполняется, по исполнительному производству за эти два года было взыскано только 24.000 рублей, за имущество, которое было описано у должника.

Представитель ФССП России и УФССП России по Ставропольскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, изложила доводы возражения, указав, что заболевания, о которых говорит истец, были у него и до ДТП, и, соответственно, до возбуждения исполнительного производства.

Дополнила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, ничем не подтверждены, а при рассмотрении дел о взыскании морального вреда со службы судебных приставов истец должен доказать факт нарушения норм права судебным приставом, наличии и размер вреда, а также причинно-следственную связь между действиями судебного приставам и возникшим вредом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является женой истца, ей известно об общении ее мужа с судебным приставом –исполнителем. Когда из службы приставов присылают постоянные отписки на заявления мужа, он начинает нервничать, у него поднимается давление. Хотя он и старается скрыть свои переживания, но по нему это видно.

Состояние здоровья мужа из-за постоянного напряжения и нервов ухудшилось. Давление подскакивает, сахар поднимается. У него сахарный диабет, сейчас у него ухудшилось состояние, он проходит обследование, по результатам обследования будет решаться вопрос о его госпитализации на стационарное лечение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, проживает отдельно в г. Ставрополе. Ему известно о том, что отец попал в аварию, его автомобиль был разбит, сам отец получил травмы. Затем было решение суда о взыскании денег с виновника ДТП в пользу отца, до настоящего времени это решение не исполняется. Если заходит разговор об исполнении решения, отец начинает нервничать, постоянное волнение исходит от него. Он предлагал отцу не обращать внимания, что это все мелочи, и нервы надо беречь, поскольку у отца проблемы с сердцем.

Дополнил, что проблемы с сердцем у истца начались с 2012 года, они были не связаны с ДТП, потом его состояние улучшилось, он лечился. В течение последнего года у отца участили сердечные приступы, недавно ему ставили суточный монитор, участились приступы гипертонии, проблемы с сахаром в крови. Отец скрытный человек, старается скрывать свои проблемы со здоровьем, свои переживания, что весь этот вопрос с деньгами тянется уже несколько лет. Сложившаяся ситуация с длительным неисполнением решения суда о взыскании денег с виновника ДТП очень нервирует отца, получив очередную отписку от пристава, или поговорив с ним по телефону у отца поднимается давления, понимается содержание сахара в крови. Свое состояние отец пытается скрыть от членов семьи, но ухудшение его самочувствия видно.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 – на основании исполнительного листа, выданного по решению Труновского районного суда о взыскании с ФИО2 суммы в размере 100.722 рубля 58 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Б. П.И. в части не направления постановления об удовлетворении полностью или частично заявления представителя взыскателя ФИО1 – по доверенности ФИО7, направленного <дата обезличена>

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Б. П.И. в части не направления в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, постановления от <дата обезличена> об удовлетворении ходатайства.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Б. П.И. в части не направления в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд постановления от <дата обезличена> об удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО1 - ФИО7, направленного <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД в Ленинский районный отдел судебных приставов <адрес обезличен>

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес обезличен> отдела судебных приставов г.Ставрополя Б. П.А. в части не направления ФИО1 в установленный законом срок ответа на заявление от <дата обезличена> о рассмотрении ходатайства.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 151, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда (соответственно имущественного и (или) морального), противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение прав истца, в связи с чем, последний претерпел нравственные страдания, а также ухудшение состояния его здоровья, о чем свидетельствуют пояснения истца, свидетелей, а также представленная суду медицинская документация (справка № 69 Труновской районной больницы, справка НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Ставрополь ОАО «РЖД» от <дата обезличена>.)

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания — это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что причинная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, заключается в длительном неисполнении решения Труновского районного суда, что установлено перечисленными выше решениями судов, что явилось следствием невыполнения ответчиком своих прямых полномочий и требований закона. Наличие вины ответчика заключается в нарушении требований закона и законных прав и интересов истца.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование по существу подлежащим удовлетворению, однако сумма, указанная истцом явно завышена.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истице в сумме 10.000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эта суммы отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2017.

Судья И.Н. Маслова