Решение № 2-779/2019 2-779/2020 2-779/2020(2-9884/2019;)~М-8899/2019 2-9884/2019 М-8899/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-779/2019

Копия 16RS0051-01-2019-012586-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 января 2020 года Дело 2-779/2019

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1, ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации.

В обосновании требований указано, что ФИО8, являются сособственниками 206/216 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Размеры долей в указанном объекте собственности распределены следующим образом:

у ФИО1 5/18 (60/216) доли,

у ФИО5 73/216 доли,

у ФИО2 73/216 доли.

Сособственником 1/216 доли также является третье лицо ФИО3

Сособственником 1/24 доли (9/216) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО6, при этом за ФИО6 на сегодняшний день в органе Росреестра зарегистрировано право на 1/36 долю (6/216).

Однако ФИО6 также принадлежит 1/72 доля (3/216), как наследнице умершего ФИО7, которому на момент открытия наследства принадлежала 1/36 доля в указанной квартире (принявшие наследство: ФИО6 1/2 доля, ФИО5 1/6 доля, ФИО2 1/6 доля, ФИО3 1/6 доля).

Ответчик ФИО6 никогда в квартире не проживала, не имеет существенного интереса в использовании имущества, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>

Принадлежащая истцам и ответчику на праве общей долевой собственности квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.

На основании изложенного, истцы просит суд прекратить право собственности ФИО6 на 1/24 долю квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, - после выплаты с их стороны денежной компенсации в общем размере 70 000 рублей, зарегистрировав переход права собственности указанной доли на них в равных долях, т.е. по 1/72 доли в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из буквального толкования требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, который ведется с <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята>, проведена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, назначение: жилое, квартира, общей площадью 91,3 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, правообладатели:

ФИО6, доля в праве 1/36, регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>;

ФИО1, доля в праве 5/18, регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>;

ФИО2, доля в праве 73/216, регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>;

ФИО5, доля в праве 73/216, регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>;

ФИО3, доля в праве 1/216, регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник первой очереди, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти своего мужа ФИО7, является собственником 1/72 доли квартиры, общей площадью 91,3 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Свидетельство о праве на наследство на указанный объект ФИО6 получено <дата изъята>, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ответчик с <дата изъята> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные требования суд, учитывает, что согласно пункту 4 статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку доля ответчика в праве собственности на квартиру с учетом размера, приходящейся на ее долю, является незначительной, при этом выдел доли в натуре невозможен, кроме того, отсутствует реальная возможность использования по целевому назначению, причитающейся ответчику площади в спорном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При применении части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости доли ФИО6 была определена по ее рыночной стоимости (с учетом коэффициента неликвидности доли в праве общей долевой собственности), подтвержденной справкой <номер изъят> агентства недвижимости ООО «Домострой». При этом суд учитывает, что истцы располагают необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном имуществе. Так, истцами на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республики Татарстан <дата изъята> была перечислена денежная сумма в размере 70 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

На основании вышеизложенного, подлежит прекращению право собственности ФИО6 на 1/24 долю квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенную по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>.

Решение является основанием для регистрации права собственности по 1/72 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО1, ФИО5, ФИО2

В счет компенсации 1/24 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, ФИО6 подлежит выплатить с депозита Управления судебного департамента в Республики Татарстан 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о прекращении права долевой собственности с выплатой компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/24 долю квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>.

В счет компенсации 1/24 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, выплатить ФИО6 с депозита Управления судебного департамента в Республики Татарстан 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признать право собственности на 1/72 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО1.

Признать право собственности на 1/72 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО5.

Признать право собственности на 1/72 доли квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО2.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/72 долю квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО1.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/72 долю квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО5.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 1/72 долю квартиры с кадастровым номером 16:50:050140:388, общей площадью 91,3 кв.м, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, за ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна.

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.