Постановление № 1-216/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

УИД: 66RS0053-01-2018-001945-22

Дело № 1-216/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сысерть 07 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием прокурора – помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>64, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, студентки <данные изъяты>, работающей официантом ИП «ФИО4», не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением.

ФИО1, как лицу, управляющему автомобилем, органами предварительного следствия предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018, около 13:00 часов, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по 10 километру автодороги «Ольховка - Двуреченск» со стороны д. Ольховка в направлении п. Двуреченск расположенной на территории Сысертского района Свердловской области.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки и знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести автомобиль учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности, можно было своевременно снизить скорость вплоть до его остановки, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 13.10, 13.11 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, а на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа.

Двигаясь в указанном направлении ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вела автомобиль не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности своевременно не снизила скорость и не остановила автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 13.10 ПДД РФ при проезде перекрестка автодорог «Ольховка - Двуреченск» - «ФИО2 Двуреченск», где главная дорога на перекрестке меняет направление, двигаясь по главной дороге, пренебрегла правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, в нарушении п. 13.11.ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 приближающемуся справа и на расстоянии 10 километров 100 метров автодороги «Ольховка - Двуреченск» и 5,1 метра от левого края проезжей части допустила с ним столкновение, тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и причинила вред.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, пассажирам автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 причинены повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие ее смерть, а Потерпевший №1 JI.C. причинен <данные изъяты>, повлекший причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 348/Э 04.07.2018 причиной смерти ФИО5 явился комплекс повреждений в виде <данные изъяты>, и образовавшихся при воздействии тупого твердого предмета, при ударе и/или сдавлении, в том числе при дорожно-транспортном происшествии в случае расположения пострадавшей в салоне автомобиля, незадолго до наступления смерти. Все имеющиеся у ФИО5 повреждения, в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, и являются опасными для жизни, и по этому признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с медицинскими критериями, изложенными в приказе МЗиСО РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 270 25.07.2018 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 JI.C. обнаружен <данные изъяты>. В связи с противоречивыми данными в представленных медицинских документах, высказаться о стороне травмирования (право-лево) не представляется возможным.

Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, либо при травмировании о таковой, в том числе и при травмировании о внутренние части салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием и т.п.

Выявленное повреждение, как вред вызывающий значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008, приказ 194н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 при ознакомлении с материалами дела также выразили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением (л.д. 171-172, 174-175).

Судом назначено предварительное слушание по делу для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением – поддержала, пояснила, что примирение с потерпевшими достигнуто, приняты меры к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного ее действиями.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 поддержали, заявленное каждой из них ходатайство о прекращении уголовного дела, дополнительно пояснив, что претензий к ФИО1 они не имеют, примирение между ними состоялось, ущерб им возмещен. Потерпевший №1 также пояснила, что со стороны ФИО1 ей оказывалась дополнительная помощь в приобретении медицинских препаратов, необходимых ей для лечения.

Защитник Ибрагимов Г.А. также пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, преступление совершено ФИО1 по неосторожности, и последствия совершенного преступления, фактически уже явились для ФИО1 наказанием, потерпевшие являются ее близкими родственниками, которые ее простили и также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем, указали при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. ФИО1 является лицом, ранее не судимым. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Участвующий в судебном заседании прокурор против прекращения дела также не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9 и обвиняемой ФИО1 ходатайство удовлетворить и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 - прекратить.

Согласно ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является лицом не судимым, совершила впервые преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, месту работы и месту учебы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9, являющиеся близкими родственниками ФИО1, претензий к последней не имеют, о чем указали при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, примирение между ними состоялось, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1, при этом оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекратить в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшими.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ведениной Л.С. в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21074 г\н №40817810604900317040 регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего по принадлежности (л.д. 78-80);

- автомобиль ГАЗ 2705 г\н №40817810604900317040 регион, хранящийся у Свидетель №2, оставить у последнего по принадлежности (л.д. 90-92).

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО1, ее защитнику, потерпевшим Потерпевший №1, ФИО9 и направить Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Филимонова