Приговор № 1-216/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Семенихиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

защитников- адвокатов Мезенина А.А., Ялуниной Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.09.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

13.12.2017 мировым судьей судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

22.02.2018 снят с учета по отбытию наказания,

12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 20.03.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 13.12.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12.01.2018 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов;

Отбытый срок 154 часов обязательных работ;

в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 около 02:00 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, о чем он сообщил ФИО2, на что тот согласился, о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 05.04.2018 около 02:00 часов, подошли к входным дверям магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что поблизости никого посторонних нет и, за их преступными действиями никто не наблюдает, руками взялся за ручку двери и, применяя физическую силу, дернул ручку двери, от чего запирающее устройство сломалось и, дверь в магазин открылась. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через входную дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где тайно похитили продовольственную корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности, в которую совместно сложили и также похитили принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 1 бутылку виски «GRANTS» емкостью 0,7 литров, стоимостью 380 рублей 50 копеек;

- 1 бутылку рома « RON BARCELO ANEJO» емкостью 0,7 литров, стоимостью 516 рублей 74 копейки;

-Сигареты «KENT HD FUTURE» в количестве 2 пачек, стоимостью 106 рублей 24 копейки за одну пачку, на общую сумму 212 рублей 48 копеек;

-Сигареты «WINSTON XS BLUE» в количестве 2 пачек, стоимостью 93 рубля 86 копеек за 1 пачку, на общую сумму 187 рублей 72 копейки;

- 1 бутылку Виски «Ballantines Finest» емкостью 0.7 литров, стоимостью 759 рублей;

- 1 бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», емкостью 0,5 литров, стоимостью 312 рублей 91 копейка;

- 1 бутылку Виски «JAMESON» емкостью 0,7 литров, стоимостью 1066 рублей 84 копейки;

- 1 пачку сигарет «WINSTON White», стоимостью 93 рубля 60 копеек;

- 3 пачки сигарет «WINSTON BLUE», стоимостью 93 рубля 60 копеек за 1 пачку, на общую сумму 280 рублей 80 копеек;

- 7 пачек сигарет «WINSTON Xstyle Blue», стоимостью 88 рублей 60 копеек за 1 пачку, на общую сумму 620 рублей 20 копеек;

- 4 пачки сигарет «WINSTON Xstyle Silver», стоимостью 88 рублей 57 копеек за 1 пачку, на общую сумму 354 рубля 28 копеек;

- 1 бутылку Виски «Bill Macline» емкостью 0,7 литров, стоимостью 456 рублей 74 копейки;

- 1 бутылку Виски «Scottish Lend» емкостью 0,7 литров, стоимостью 425 рублей 68 копеек;

- 12 банок икра лососевой «Авача» в стекле емкостью 90 грамм, стоимостью 241 рубль 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2903 рубля 88 копеек;

- 2 банки напитка «ADRENALIN RUSH» емкостью 0,5 литров, стоимостью 46 рублей 18 копеек за 1 банку, на общую сумму 92 рубля 36 копеек;

- 2 пачки сигарет «Петр 1 особые», стоимостью 65 рублей 70 копеек за 1 пачку, на общую сумму 131 рубль 40 копеек;

- 2 банки икры лососевой емкостью 95 грамм, стоимостью 202 рубля 52 копейки за 1 банку, на общую сумму 405 рублей 04 копейки.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина и, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей 18 копеек. Впоследствии часть похищенного имущества, была изъята сотрудниками полиции и возвращена представителю ООО «Агроторг».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, роль каждого в совершенном преступлении, личность виновных:

ФИО1 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде условного осуждения и обязательных работ, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 рецидива преступлений не имеется, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за преступление, осуждение за которое было признано условным, что в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2017 суд считает необходимым отменить, поскольку условно осужденный в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал порядок и условия отбытия наказания, при этом окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым ФИО2 после вынесения приговоров от 13.12.2017 и 12.01.2018, окончательное наказание ФИО2 также следует назначать по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, что будет наиболее соответствовать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого. ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором суда от 07.09.2017, а также в период отбытия наказания по приговорам от 13.12.2017 и 12.01.2018 совершает преступление средней тяжести, надлежащим образом не отбывает назначенные наказания. Указанные обстоятельства свидетельствует о недопустимо легкомысленном отношении ФИО2 к установленным в обществе нормам и правилам поведения, в результате которого он продолжает совершать преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2017.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2017, а также по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 13.12.2017, и приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2018 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.