Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-4227/2018;)~М-3391/2018 2-4227/2018 М-3391/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес), в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) истец приобрел гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес) у ответчика. Вышеуказанный гараж принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи гаража от (дата) и акта приема-передачи гаража от (дата), где продавцом являлась Фирма «Челябстройзаказчик». В этом же году истец вступила в потребительский гаражно-строительный кооператив «ЭКО-2» и стала членом данного кооператива. С (дата) в пользовании истца находится недвижимое имущество – гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес) (адрес), который находился на площадке, входящей в состав потребительского гаражно-строительного кооператива «ЭКО-2» (далее по тексту – ПГСК «ЭКО-2»). С указанного времени истец открыто использует гараж, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Поскольку ПГСК «ЭКО-2» прекратил свою деятельность как юридическое лицо, истцу в регистрации прав на указанное недвижимое имущество было отказано, в связи с отсутствием документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: представители Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации города Челябинска от 01 марта 1994 № 215 ПСК «Факт» отведен земельный участок во временное пользование, общей площадью 1,0 га для установки капитальных гаражей в микрорайоне № согласно генплану микрорайона в (адрес). Согласно указанному постановлению на ПСК «Факт» возложена обязанность по выделению 10% мест фирме «Челябстройзаказчик».

(дата) между Фирма «Челябстройзаказчик» и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому продавец реализует возведенный ж/б гараж в соответствии с постановлением Главы администрации г. Челябинска 216 от 01 марта 1994 года, согласно генплану застройки микрорайона № гараж № и передает покупателю в полную личную собственность с (дата).

Согласно акту приема-передачи от (дата) ответчиком ФИО2 принято нежилое помещение – гараж № на дворовой территории домов № и № по (адрес).

(дата) между ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража № на дворовой территории домов № и № по (адрес).

Согласно справке ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» спорный объект (гараж) поставлен на технический учет по результатам проведенной инвентаризации от 19 июня 1997 года.

Уведомлением от 06 декабря 2018 года Управления Росреестра по Челябинской области истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на здание (гараж №), расположенное на дворовой территории домов № и № по (адрес).

Состояние спорного гаража соответствует действующим строительным нормам и правилам, имеется возможность использования по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением института «Челябинский Промстройпроект».

По настоящее время истец пользуется данным недвижимым имуществом, как собственник.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером (л.д.102-104), гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес), имеет площадь *** кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное здание (гараж) расположен в ряду существующих гаражей, которые отмечены на публичной кадастровой карте, на земельном участке, свободном от прав других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание (гараж) возведено в пределах отведенного постановлением главы администрации города Челябинска от 01 марта 1994 № 215 под строительство гаражей земельного участка.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию спорного гаража, само по себе не свидетельствует о незаконности возведения гаража и при доказанности соответствия объекта обязательным требованиям, отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью людей, не должно являться препятствием к осуществлению истцом прав на спорный объект недвижимости, полученный в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес), общей площадью *** кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный на дворовой территории домов № и № по (адрес), общей площадью *** кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: