Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018

Строка № 063г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 05 июня 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......>, директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района Воронежской ФИО2 о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> (далее М. Н. СОШ), директору М. Н. СОШ ФИО2 о признании действий неправомерными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он работает в М. Н. СОШ учителем математики. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к директору М. Н. СОШ ФИО2 с заявлением о выдаче ему заверенных копий коллективного трудового договора и положения об оплате труда. Ответом работодателя за подписью директора школы в выдаче заверенных копий указанных документов было отказано и разъяснено, что ознакомиться с ними он имеет возможность на сайте образовательного учреждения. Такой отказ нарушает его права как работника образовательного учреждения в связи с чем он обратился в суд с иском о признании соответствующих действий ответчика неправомерными и взыскании компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что с заявлением о получении заверенных копий коллективного трудового договора и положения об оплате труда он обратился в администрацию образовательного учреждения с целью определить точный размер надбавки за классное руководство, установленный в М. Н. СОШ и дать об этом разъяснения учителю физкультуры Аржаных, которая обратилась к нему с соответствующим вопросом. В настоящее время и на момент обращения с заявлением он классное руководство не осуществлял. Размер компенсации морального вреда считает соответствующим сложившейся судебной практике.

Представитель М. Н. СОШ директор ФИО2, а также представитель администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО3 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ФИО1 работает в М. Н. СОШ в должности учителя математики (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к директору М. Н. СОШ с заявлением о выдаче ему заверенных копий коллективного трудового договора и положения об оплате труда (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГг. директором М. Н. СОШ ФИО2 в адрес ФИО1 было составлен ответ из содержания которого следует, что запрошенные им документы общедоступны для ознакомления с их содержанием на сайте образовательного учреждения (л.д. 3 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель истца необоснованно отказал работнику в выдаче заверенных копий документов, связанных с работой. Довод работодателя о возможности ознакомиться с документами на сайте образовательного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может быть признан надлежащим исполнением обязанности, установленной ст. 62 ТК РФ.

Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав работника допущенного работодателем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и степень вины работодателя, суд полагает разумным и справедливым взыскать с М. Н. СОШ в пользу ФИО1 в связи с допущенными нарушениями прав работника компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 не являлся и не является классным руководителем, документы затребовались им у работодателя для оказания помощи и разъяснений иному лицу – учителю физкультуры Аржаных, каких-либо существенных негативных последствий наступивших для ФИО1 в связи с отказом в выдаче ему документов, не наступило. Определенная судом сумма в достаточной степени компенсирует ущерб, причиненный в связи с нарушением трудовых прав истца.

Требования, заявленные истцом персонально к директору М. Н. СОШ ФИО2, оставляются судом без удовлетворения, т.к. работодателем ФИО1 в спорных правоотношениях выступает М. Н. СОШ, а не директор школы. В этой связи надлежащим ответчиком по требованиям работника, является работодатель, но не его должностные лица, занимающие, в том числе, руководящие должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия муниципального казенного общеобразовательного учреждения Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> по отказу в выдаче истцу заверенных копий документов связанных с работой, в установленный законом трехдневный срок со дня подачи заявления.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения Н. средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.