Решение № 12-204/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-204/2025

№12-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 ФИО5 обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что при управлении автомобилем был трезв и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку был введен сотрудником полиции в заблуждение относительно возможности и безопасности приема назначенного ему лекарственного средства стабилизирующего давление. Кроме того, он опасался за сохранность находящегося в автомобиле имущества, поскольку одна из дверей его автомобиля не запиралась. Полагает, что оснований для его освидетельствования у сотрудника полиции не было.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1 ФИО7 прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 ФИО8. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО9 24 декабря 2024 года около 11 часов 42 минут в районе дома 139 по улице Суворова города Калуги, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 ФИО10 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние опьянения у ФИО1 ФИО11

- акт освидетельствования ФИО1 ФИО12 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО13 не установлено <данные изъяты>

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 ФИО14. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО15 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозапись отстранения ФИО1 ФИО16 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 ФИО17 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления в отношении него процессуальных документов.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, определены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 раздела 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 раздела 3 Правил).

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 ФИО18 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 ФИО19 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО1 ФИО20. в состоянии алкогольного опьянения в виде <данные изъяты>. Направление ФИО1 ФИО21 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 ФИО22 не требовалось в связи с применением видеозаписи.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО23 об отсутствии ведения видеозаписи при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 ФИО24 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Причины отказа ФИО1 ФИО25 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные в процессе рассмотрения жалобы не могут рассматриваться как уважительные и освобождающие ФИО1 ФИО26 от выполнения требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заслуживающих внимания обстоятельств, по которым транспортное средство управляемое ФИО1 ФИО27 не могло быть оставлено припаркованным на время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованные судьей материалы не содержат.

Тот факт, что ФИО1 ФИО28 покинул место совершения административного правонарушения на автомобиле не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку ФИО1 ФИО29 был письменно предупрежден должностным лицом о недопустимости управления транспортным средством с признаками опьянения, о чем свидетельствует врученное ФИО1 ФИО30 требование от ДД.ММ.ГГГГ

Указание в постановлении мирового судьи неверного места рождения ФИО1 ФИО31 на правовую квалификацию действий ФИО1 ФИО32 не влияет и может быть приведено в соответствие в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в отсутствии ФИО1 ФИО33 который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушения прав ФИО1 ФИО34. гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного и верно установлено наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения административного правонарушения. Назначенное ФИО1 ФИО35 наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 ФИО36 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО37.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО38 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО39 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.Г Евстигнеев