Решение № 2-4253/2023 2-784/2024 2-784/2024(2-4253/2023;)~М-3834/2023 М-3834/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4253/2023

УИД 78RS0011-01-2023-007048-08 КОПИЯ

Дело № 2-784/24 15 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 187 815,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 956,31 руб. В обоснование иска указывает, что 01.03.2021 между ПАО «МТС–Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику по его заявлению кредит в размере 188 500 руб. сроком на 1096 дней, а заемщик ФИО1 обязалась выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в условиях получения и использования банковских карт. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 16% годовых. Ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем по состоянию на 01.11.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 187 815,71 руб. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» 12.07.2022 был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении договора №. Между ООО «АБС» и ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» 10.11.2022 был заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении заключенного с ответчиком договора №. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против требований иска возражала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 86).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №PFK427026/002/21, по которому банк предоставил заемщику по его заявлению кредит в размере 188 500 руб. сроком на 1096 дней, а заемщик обязалась выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в условиях получения и использования банковских карт. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должна уплачивать истцу проценты в размере 16% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 36, размер ежемесячного платежа составляет 6 636 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 1-го числа каждого месяца (л.д. 54-56).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.11.2023 задолженность ответчика составила 187 815,71 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 167 400,07 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 20 415,64 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты ею еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.03.2022 №№ в размере 187 815, 71 руб.

12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» был заключен договор уступки прав требования на основании которого право требования по договору №PFK427026/002/21, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АБС» (л.д. 64-72).

10.11.2022 между ООО «АБС» и ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору №PFK427026/002/21, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 49-50, 76-83).

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При таких обстоятельствах истец является надлежащим истцом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности суд отклоняет, поскольку из представленных истцом документов с достоверностью следует факт перехода к нему права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №PFK427026/002/21. Суд также считает необходимым отметить, что передача права требования долга по кредитному договору истцу не нарушает нормы действующего законодательства, при этом ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» не осуществляет банковскую деятельность, в связи с чем отсутствует необходимость наличия лицензии на совершение банковской деятельности. Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку указанная норма предусматривает обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Каких-либо иных доводов в обоснование возражений ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 187 815 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 956 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» ИНН <***>, в погашение задолженности 187 815 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов - 4 956 руб.31 коп., а всего – 192 772 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –