Решение № 12-1134/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-1134/2025

Дело № 12-1134/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 22.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 22.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Люблинский районный суд адрес ФИО1 выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене, указывая, что правонарушения он не совершал, неизвестное лицо воспользовалось его данными, о чем им заявлено в правоохранительные органы. В суде первой инстанции участия не принимал, поскольку не получал судебного извещения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу. Указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте не управлял транспортным средством. В настоящее время в отношении лица, который воспользовался его учетными данными возбуждено уголовное дело.

Выслушав фио, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 22.05.2025 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 08.08.2024 в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, двигался у д. 43 по адрес в адрес в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Основанием для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио составила 1,329 мг/л. Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что неизвестное лицо, похитив реквизиты его личных документов (паспорта и водительского удостоверения) назвался его именем, в связи с чем процессуальные документы были составлены в отношении него. В обосновании довода к жалобе приложены копии заявления о преступлении, талон-уведомление, а также письма подразделений МВД РФ о проведении проверки по заявлению о преступлении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Для проверки доводов заявителя судом второй инстанции были сделаны запросы в ПАО «Каршеринг Руссия», руководителю военного следственного отдела СК России по Мулинскому гарнизону.

Согласно представленных ответов на судебные запросы, 01.07.2025 в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно что рядовой фио не позднее 08.08.2024 в 11 часов 50 минут, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 для его дальнейшего использования во время управления транспортными средствами. Кроме того, 08.08.2024 около 11 часов 50 минут вблизи д. 43 по адрес в адрес автомобиль марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, под управлением фио, представившегося ФИО1 остановлен инспектором ОБ ДПСГИБДД ГУ МВД России по адрес, на требование котором фио предъявил заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, тем самым использовав его.

Указанное свидетельствует, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и которое 08.08.2024 в 11 часов 50 минут управляло автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, двигался у д. 43 по адрес в адрес в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, не была установлена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 22.05.2025 не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Судья